Cardanon perustajan varoitus
Cardanon perustaja Charles Hoskinson on varoittanut ”vakavasti vaarallisesta koodista” jakaessaan analyysin, joka syyttää Ethereumin EIP-7702-delegointiominaisuutta hyökkääjien auttamisesta tyhjentämään nopeasti Binance-hot-lompakko. X-postauksessaan Hoskinson kirjoitti:
”Varovasti, siellä on todella vaarallista koodia”
ja julkaisi CyberSatoshin tekemän analyysin. Hänen jakamassaan postauksessa kuvattiin rekonstruoitua bytekoodia väitetystä Binance EIP-7702 -sweeperistä, väittäen, että sopimus oli räätälöity pörssin toimintaan.
Analyysin keskeiset kysymykset
Hoskinsonin mukana tullut viesti ei tunnistanut erityistä protokollavirhettä tai selittänyt, mitä osaa analyysistä hän kannatti. CyberSatoshin tilillä esitetään kaksi turvallisuuskysymystä rinnakkain:
- Kuinka hyökkääjä sai luvan toimia lompakolle?
- Mitä Ethereumin delegointiominaisuus mahdollisti hyökkääjälle luvan saatuaan?
CyberSatoshin analyysin mukaan rekonstruoitu sopimus jätti tarkalleen 1 ETH lompakkoon, kun se tyhjensi sen alkuperäisen saldon. Julkaisija väitti, että tämä esti Binance:n automatisoitua hot-lompakkoputkea epäonnistumasta riittämättömän kaasun vuoksi ja hälyttämästä.
Tokenin käsittelysilmukka
Analyysi kuvasi tokenin käsittelysilmukkaa, joka tarkisti saldot matalan tason kutsujen kautta ja jatkoi, kun yksittäiset toiminnot epäonnistuivat. CyberSatoshi sanoi, että tämä mahdollisti sweeperin jatkaa varojen käsittelyä, vaikka mustalla listalla oleva tai muuten reagoimaton token ei voinut siirtyä.
Mukautettu suorituskykytoiminto väitetysti antoi vaarantuneen lompakon kutsua ulkoista holvia, jossa oli 823 miljoonaa dollaria USDC:ssä. Julkaisijan selityksessä holvi tunnisti Binance 14:n sen hallitsijana, jolloin sen kautta tehdyt kutsut pääsivät varoihin, jotka olivat sen välittömän saldon ulkopuolella.
Delegoinnin mekanismi
CyberSatoshi luonnehti sopimusta erityisesti Binance:n arkkitehtuurille rakennettuna. Väitteet sen vaikutuksesta sisäisiin hälytyksiin ja valtiovarainjärjestelmiin pysyvät julkaisijan selityksenä siitä, miten toiminta toimi. Ethereumin EIP-7702 -spesifikaatio kuvaa transaktiotyyppiä, joka sallii ulkoisesti omistetun tilin delegoida suorittamisen toisessa osoitteessa oleville koodille.
Ulkoisesti omistettu tili toimii normaalisti yksityisen avaimensa allekirjoitusten kautta. Delegointi mahdollistaa sen suorittaa älysopimuslogiikkaa omassa tilikontekstissaan, tukea useiden toimintojen yhdistämistä yhdeksi transaktioksi ja sallia toisen tilin maksaa transaktiomaksut.
Jokainen valtuutus tunnistaa ketjun, delegointiosoitteen ja nonce-arvon yhdessä kryptografisen allekirjoituksen kanssa. Protokolla palauttaa valtuuttavan tilin tuosta allekirjoituksesta ja tarkistaa sen nonce-arvon ennen delegoinnin soveltamista.
Hyökkäyksen toteutus
CyberSatoshi tunnusti tämän vaatimuksen, sanoen, että väitetty hyökkäys tarvitsi joko raakaa yksityistä avainta tai rajoittamatonta allekirjoitusoikeutta Binance 14:n turvallisuusinfraan. Spesifikaatio ei määritä, miten mitään Binance-allekirjoitustodistuksia saatiin. Sen allekirjoitusvaatimus kuitenkin osoittaa, että delegointia ei voida yksinkertaisesti myöntää satunnaiselle uhritilille ilman voimassa olevaa valtuutusta.
CyberSatoshi väitti, että hyökkääjä toimitti 50 ennakkoon allekirjoitettua valtuutusta, jotka kattoivat peräkkäiset nonce-arvot, saadakseen Binance 14:n kiinni sen transaktiomäärän muuttuessa. Spesifikaatio käsittelee valtuutuksia järjestyksessä. Kun valtuutus epäonnistuu tarkistuksessa, käsittely jatkuu seuraavalla merkinnällä.
Voimassa oleva merkintä asettaa delegoinnin ja lisää valtuuttavan tilin nonce-arvoa. Peräkkäiset valtuutukset samalle tilille voivat siten tulla voimassa, kun nonce etenee. Kun useita voimassa olevia merkintöjä on olemassa, viimeinen voimassa oleva delegointi määrittää käytetyn koodiosoitteen.
Turvallisuusnäkökohdat
Tämä on tarkempi kuin erä, jossa vain yksi valtuutus voi tulla voimaan. Säännöt sallivat useiden peräkkäisten merkintöjen onnistuvan riippuen tilin alkuaikaisesta nonce-arvosta ja toimitetuista allekirjoituksista. CyberSatoshi väitti, että delegointi tiivisti varansiirrot yhdeksi toiminnoksi, vähentäen väliintuloon käytettävissä olevaa aikaa.
Erillinen väite siitä, että pörssin puolustukset olisivat muuten estäneet varkauden kolmen transaktion jälkeen, on julkaisijan vastafaktuaalinen arviointi. EIP:n kirjoittajat varoittavat nimenomaisesti, että valtuutettu koodi pääsee vapaasti tilille ja sen on oltava tarkasti auditoitu lompakosta.
Sen turvallisuusosiossa luetellaan suojat, joita delegointisopimusten on tarpeen sisältää, mukaan lukien toistojen estäminen ja allekirjoitukset, jotka kattavat transaktiomäärän, kaasun, kohteen ja kutsutiedot. Huonosti toteutettu delegointi voi jättää hyökkääjän lähes täydelliseen hallintaan allekirjoittavasta tilistä.
Delegointi jatkuu sen transaktion jälkeen, joka asentaa sen. Spesifikaatio toteaa lisäksi, että suorituskyvyn epäonnistuminen ei kumoa jo käsiteltyjä delegointimerkkejä. Poistaakseen delegoinnin protokolla sallii voimassa olevan valtuutuksen, joka osoittaa nollaoikeuteen, mikä tyhjentää tilin delegointikoodin.
