Bitcoinin kaivosuima Ocean ja transaktiosensuuri
Bitcoinin kaivosuima Ocean on kohdannut syytöksiä transaktiosensuurista sen jälkeen, kun kehittäjä Kruw syytti yksittäistä kaivostyöläistä hänen transaktionsa jättämisestä pois lohkosta 973,817 ja maksun jäämisestä 7,68 % odotettua alhaisemmaksi. Kruw esitti valituksen lokakuun 30. päivän keskustelussa X:ssä, jakamalla lohkovertailun ja pyytäen Oceanin Coinjoined Chrisiltä väliintuloa.
Keskustelu ja erimielisyydet
Keskustelu kehittyi erimielisyydeksi siitä, pitäisikö kaivosuiman valvoa maksujen keräämistä, kun yksittäiset kaivostyöläiset valitsevat, mitkä transaktiot sisällytetään.
”Yhdistämistransaktioani sensuroi OCEAN-kaivostyöläinen ’Powre’ lohkossa 973,817: c578187d7f65f4df6f9e46a636a09526c6dceeee94e08f6104a54ffb0f26d460. Auta, estä sensuroijia kaappaamasta OCEANin hashratea! Tämä osittain tyhjennetty lohko tuhosi 7,68 % maksusta…”
Chris sanoi tukevansa CoinJoinia ja haluavansa kaivostyöläisten keräävän taloudellisesti houkuttelevia maksuja, mutta vastusti kaivosuiman maksujen käyttöä heidän valintojensa hallitsemiseksi.
Syytökset ja vertailut
Kruw tunnisti kaivostyöläisen alkuperäisessä viestissään ”Powreksi” ja kuvasi pois jätettyä siirtoa yhdistämistransaktioksi.
”Yhdistämistransaktioani sensuroi OCEAN-kaivostyöläinen ’Powre’ lohkossa 973,817,”
hän kirjoitti. Hänen syytöksensä mukana ollut vertailu näytti odotetun lohkon, joka sisälsi 3,580 transaktiota, verrattuna todelliseen lohkoon, joka sisälsi 1,698. Näytetyn lohkon paino laski noin 3,99 miljoonasta painoyksiköstä 2,93 miljoonaan, kun taas pyöristetyt maksut olivat 0,017 BTC ja 0,016 BTC. Maksuvertailu osoitti 7,68 % puutteen.
Chrisin puolustus
Vastauksena valitukseen Chris sanoi, että Oceanin DATUM-asetus antaa kaivostyöläisten rakentaa omia lohkopohjia. Jotkut priorisoivat korkeimmat saatavilla olevat maksut, kun taas toiset soveltavat omia transaktioselektointipolitiikkojaan.
”Olen vahva CoinJoinin kannattaja, ja uskon, että taloudellinen yksityisyys on perusta Bitcoinille ja meidän tulisi edistää tätä aina kun voimme,”
Chris kirjoitti. Hän myönsi, että maksujen keräämättä jättäminen oli taloudellisesti kyseenalaista, erityisesti kun tulot voisivat hyödyttää TIDES:ssä, Oceanin maksujärjestelmässä, osallistuvia.
Kaivosuiman rooli ja päätöksenteko
Chris sanoi haluavansa enemmän CoinJoin-, PayJoin- ja ankkuritransaktioita sisällytettäväksi lohkoihin. Hänen vastustuksensa oli siinä, että kaivosuimalle annettaisiin valta valvoa näitä mieltymyksiä maksupäätösten kautta. Kruw hylkäsi eron transaktioselektoinnin ja kaivosuiman hallinnan välillä, väittäen, että Ocean voisi kieltäytyä työstä, joka sisältää vähemmän maksuja kuin se piti hyväksyttävinä.
Chris kyseenalaisti oletuksen, että jokaisella lohkolla on yleisesti sovittu ”oikea” maksusumma.
”Lohko, joka ansaitsee 7,68 % vähemmän kuin jokin hypoteettinen maksimi, ei itsessään ole todiste sensuurista,”
hän kirjoitti. Hän kyseenalaisti, kuka asettaisi hyväksyttävän kynnyksen, tarjoten esimerkkejä 99% ja 95%, ja miten kaivosuima käsittelisi yksityisiä transaktioita, leviämisviiveitä ja laillisia eroja mempoolien välillä.
