Johdanto
Kiitos, Amanda, esittelystäsi, ja kiitos American Innovation Projectille tämän konferenssin järjestämisestä. Aloitan lyhyellä huomautuksella kriittisestä työstä, jota osastoni tekee päivittäin: rikoslakien täytäntöönpanosta ja uhrejen oikeuksien puolustamisesta monilla eri alueilla, kuten huumeiden salakuljetuksessa, väkivaltarikoksissa, lapsiin kohdistuvassa hyväksikäytössä, hakkeroinnissa, talouspetoksissa ja rahanpesussa. Tiedän, että tämä on erityisen kiinnostavaa tälle yleisölle: keskitymme myös huonojen toimijoiden juurimiseen digitaalisten omaisuuserien ekosysteemistä. Teemme tätä, jotta vastuulliset innovaattorit voivat rakentaa ja käyttäjät voivat toimia luottavaisesti hyödyntääkseen näiden uusien teknologioiden tarjoamia mahdollisuuksia.
Digitaalisten omaisuuserien teollisuuden rooli
Digitaalisten omaisuuserien teollisuus näyttelee yhä kriittisempää roolia innovaatiossa ja talouskehityksessä Yhdysvalloissa. Kun digitaaliset omaisuuserät yleistyvät, turvallisen ympäristön tarjoaminen hyvin aikomuksille innovaattoreille ja digitaalisten omaisuuserien haltijoille on keskeistä taloudelliselle ja kansalliselle turvallisuudellemme. Siksi apulaispääsyyttäjä Todd Blanche on pyytänyt minua tulemaan tänne puhumaan teille oikeusministeriön keskittymisestä lain tasapuoliseen täytäntöönpanoon, joka mahdollistaa hyvien toimijoiden digitaalisten omaisuuserien teollisuudessa jatkaa kukoistamista, samalla kun varmistamme, että huonot toimijat, jotka väärinkäyttävät tätä teknologiaa, pidetään vastuullisina.
Oikeusministeriön rooli
Meidän tehtävämme lainvalvontaviranomaisina on tarjota oikeudenmukainen ilmoitus ja selkeys täytäntöönpanopolitiikoistamme. Tämä on se, mitä olen täällä tekemässä tänään. Huhtikuussa apulaispääsyyttäjä, yleisesti tunnettu nimellä ”DAG”, julkaisi muistion osaston syyttäjille ympäri maata, mukaan lukien ne, jotka ovat osastossani, jossa selvennetään, että oikeusministeriön rooli on rikoslakien täytäntöönpano. Me olemme syyttäjiä, emme sääntelijöitä emmekä lainsäätäjiä. Tehtävämme syyttäjinä on seurata todisteita, soveltaa asianmukaista oikeudellista kehystä ja etsiä oikeutta.
Kuten korkein oikeus on todennut, kun hallitus syyttää jotakuta rikoslain nojalla, ”syytetyn on yleensä tiedettävä ne tosiasiat, jotka tekevät hänen käyttäytymisensä rikoksen määritelmän mukaiseksi….”
Apulaispääsyyttäjän muistio sitouttaa osaston näihin perusperiaatteisiin. Osasto ei käytä liittovaltion rikoslakeja luodakseen uutta sääntelyjärjestelmää digitaalisten omaisuuserien teollisuudelle. Osasto ei käytä syytteitä lainsäädäntötyökaluna. Osaston ei pitäisi jättää innovaattoreita arvailemaan, mikä voisi johtaa rikosoikeudelliseen syytteeseen.
Rikosoikeudellinen vastuu
Tiedämme, että teollisuus jatkaa selkeyden hakemista osastolta sen politiikoista. Olemme saaneet kirjeitä ja esityksiä puolustusasianajajilta, jotka ilmaisevat huolia älysopimusten kehittäjien rikosoikeudellisesta vastuusta, kun he toimivat lisenssittömissä ”rahan siirto” -liiketoiminnoissa. Nämä ovat monimutkaisia oikeudellisia ja tosiasiallisia kysymyksiä, ja rikososasto jatkaa jokaisen tapauksen tiukkaa arvioimista varmistaakseen, että toimintamme on yhdenmukaista apulaispääsyyttäjän ohjeiden kirjaimen ja hengen kanssa.
Näkemyksemme on, että pelkästään koodin kirjoittaminen ilman pahaa aikomusta ei ole rikos. Uusien tapojen innovointi talouden arvon tallentamiseen ja siirtämiseen sekä varallisuuden luomiseen ilman pahaa aikomusta ei ole rikos. Rikososasto kuitenkin jatkaa niiden syyttämistä, jotka tietoisesti tekevät rikoksia – tai jotka auttavat ja tukevat rikosten tekemistä – mukaan lukien petokset, rahanpesu ja pakotteiden rikkominen.
Yhteenveto
Kun huonot toimijat hyödyntävät uusia teknologioita, se heikentää yleisön luottamusta näihin teknologioihin ja tukahduttaa innovaatiota. Ja ollakseen selvä, rikoksesta avustamisen ja tukemisen syylliseksi tuleminen edellyttää, että henkilön on tarkoitus auttaa rikoksen tekemisessä. Se vaatii erityistä aikomusta. Niin tekee myös salaliitto. Siksi, jos kehittäjä vain osallistuu koodin kirjoittamiseen avoimen lähdekoodin projektiin ilman erityistä aikomusta auttaa rikollista toimintaa, avustaa tai tukea rikosta tai liittyä rikolliseen salaliittoon, hän ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa.
Kun on kyse rikosoikeudellisesta syytteestä, osallistuminen digitaalisten omaisuuserien ekosysteemiin ei saa eikä tule altistaa yksilöitä eri tarkastelutasolle. Se ei myöskään anna kenellekään enempää tai vähempää suojaa rahanpesulta, pakotteiden rikkomiselta ja muilta rikosoikeudellisilta rikoksilta. Rikollisia syytetään, olivatpa heidän työkalunsa vanhoja tai uusia. Kuitenkin näitä työkaluja ei saa väärinkäyttää lainkuuliaisten kansalaisten laillisten toimintojen kohdistamiseen. Laki on teknologianeutraali.
Antakaas minun tulla hieman konkreettiseksi – erityisesti osaston käytön osalta 18 U.S.C. § 1960, laki, joka kieltää lisenssittömän rahan siirron. Tässä ovat keskeiset kohdat tästä aiheesta: Kuten DAG:n muistiossa selvennetään, oikeusministeriö ei syytä sääntelyrikkomuksista tapauksissa, jotka liittyvät digitaalisiin omaisuuseriin – kuten lisenssittömästä rahan siirrosta 1960(b)(1)(A) tai (B) – ilman todisteita siitä, että syytetty tiesi erityisestä laillisesta vaatimuksesta ja tahallisesti rikkoi sitä.
Voimme tietyissä olosuhteissa nostaa syytteitä 1960(b)(1)(C) mukaan, joka kieltää varojen siirtämisen, joiden syytetty tietää olevan peräisin rikosoikeudellisesta rikoksesta tai joiden on tarkoitus tukea laittomia toimintoja. Kuitenkin, eteenpäin mentäessä, yhdenmukaisesti ilmoitus- ja oikeudenmukaisuusperiaatteiden kanssa, haluan tehdä seuraavat asiat selviksi: Monet kehittäjät ovat luottaneet sääntelyohjeisiin ehdottaakseen, että ei-hallinnoiva kryptovaluuttaohjelmisto ei muodosta lisenssittömän rahan siirron liiketoimintaa.
Vaikka tämä ohje ei ehkä sido osastoa, sen vaikutukset voivat tietenkin vaikuttaa syyttäjien syyttämispäätöksiin. Siksi, kun todisteet osoittavat, että ohjelmisto on todella hajautettu ja automatisoi vain vertaisverkko-transaktioita, ja kun kolmannella osapuolella ei ole hallintoa ja valvontaa käyttäjien varoihin, uusia 1960(b)(1)(C) syytteitä kolmatta osapuolta vastaan ei hyväksytä. Kuitenkin, jos rikollinen aikomus on läsnä, muita syytteitä voi olla asianmukaisia. Kaikki kohteen käyttäytyminen ja tarjoamat palvelut end-to-end otetaan huomioon.
Yleisesti ottaen neutraalien työkalujen kehittäjiä, joilla ei ole rikollista aikomusta, ei pitäisi pitää vastuullisina jonkun toisen väärinkäytöstä näitä työkaluja. Jos kolmannen osapuolen väärinkäyttö rikkoo rikosoikeutta, tätä kolmatta osapuolta tulisi syyttää – ei hyvin aikomuksella toimivaa kehittäjää. Nämä periaatteet pitäisi tarjota lohtua hyvälle toimijalle ja kylmää lohtua huonolle toimijalle. Monet innovaattorit haluavat vastuullisesti ja laillisesti luoda arvoa. Mutta rikollisella aikomuksella varustetut voivat olla vastuussa rahanpesusta tai mahdollisesti taustalla olevasta laittomasta toiminnasta, pakotteiden rikkomisesta tai muista soveltuvista laeista.
Lopuksi
Tehtävämme syyttäjinä on juurittaa huonot toimijat markkinoilta – mukaan lukien kryptovaluuttamarkkinoilta. Asiakkaiden varojen väärinkäyttö ja väärinkäyttö pörsseissä; digitaalisten omaisuuserien sijoituspetoshuijaukset; hakkerointitoiminta; ja älysopimusten haavoittuvuuksien hyväksikäyttö eivät kuulu reiluille markkinoille. Ne heikentävät innovaatioyrityksiä ja estävät digitaalisten omaisuuserien teollisuutta saavuttamasta täyttä potentiaalia. Tämä on meidän keskittymisemme, ja jatkamme tämän työn ottamista vakavasti koko rikososastolla.
Esimerkiksi olemme äskettäin ilmoittaneet: useiden Kiinassa toimivan rahanpesusyndikaatin jäsenten syyttämisestä, joka toimi Los Angelesin alueelta ja pesi miljoonia dollareita viattomilta uhreilta, jotka joutuivat kryptovaluutta sijoitushuijausten uhriksi. Siviilivaltuutuskanne 225 miljoonasta dollarista, joka liittyy kryptovaluutta sijoituspetoksiin ja rahanpesuohjelmiin. Syytteen nostaminen syytetylle Ponzi-huijauksesta, joka lupasi väärin sijoittajille taivaallisia voittoja kryptovaluuttamarkkinoilta, jotka väitetysti käyttivät AI-pohjaisia kaupankäyntirobotteja.
On hyvä keskustella kanssanne American Innovation Projectissa. Digitaalisten omaisuuserien teollisuudella on kriittinen rooli tässä taistelussa suojella digitaalisten omaisuuserien ekosysteemiä huonoilta toimijoilta, jotka hyödyntävät kuluttajia ja rikastuvat varkaudella, huijauksilla tai muilla hyökkäyksillä. Tämän konferenssin järjestäjät ovat kertoneet minulle, että kukaan ei ole sitoutuneempi huonojen toimijoiden juurimiseen kuin ohjelmistokehittäjät, käyttäjät ja muut yleisössä – mutta hyvin aikomuksella toimivat innovaattorit eivät saisi pelätä vapauttaan. Tämä on järkevää molemmilla rintamilla. Kiitos ajastanne.
