Guangzhoun välimiesoikeuden lehdistötilaisuus
Guangzhoun välimiesoikeus Kiinassa piti eilen lehdistötilaisuuden, jossa käsiteltiin Hongkongia, Macaota ja Taiwania koskevien ulkomaisten siviili- ja kaupallisten oikeudenkäyntien tehokkuutta sekä tyypillisiä tapauksia.
Virtuaalivaluuttakaivosten tapaus
Yhdessä tapauksessa, joka liittyi virtuaalivaluuttakaivosten ulkomaiseen toimintaan, ostosopimus todettiin pätemättömäksi, koska se häiritsi Kiinan taloudellista järjestystä. Osapuolet, Wang ja Zheng, ovat kiinalaisia kansalaisia.
WeChat-neuvottelujen kautta Zheng osti Wangilta 24 erityistä palvelinta, joita käytetään kryptovaluutan kaivamiseen, hintaan 1,024 miljoonaa RMB ja maksoi koko summan etukäteen. Sopimuksessa sovittiin, että Wang kuljettaisi kaivokoneet Mongoliaan käyttöön ja huoltoon, ja sähkökustannukset maksaisi Zheng yhdessä toisen henkilön kanssa.
Kun kaivokoneet saapuivat Mongoliaan, ilmeni usein verkkohäiriöitä, ja ne olivat jatkuvasti Wangin hallinnassa, eikä niitä toimitettu Zhengille. Tämän vuoksi Zheng nosti kanteen ostosopimuksen pätemättömyyden vahvistamiseksi.
Oikeudenkäynnin päätökset
Wang väitti, että Mongolian laki pitäisi soveltaa tässä tapauksessa ja että sopimus oli pätevä. Toinen henkilö ilmoitti selvästi, ettei hänellä ollut osto- ja myyntisuhdetta Wangin kanssa eikä hän vaatinut oikeuksia kaivokoneisiin.
Guangzhoun välimiesoikeuden lopullinen tuomio totesi, että vaikka tässä tapauksessa on ulkomaisia elementtejä, molemmat osapuolet ovat kiinalaisia kansalaisia. He allekirjoittivat sopimuksen, joka liittyi kaivokoneiden myyntiin ja näiden koneiden siirtämiseen Mongoliaan Bitcoinin kaivamista varten.
Tämä osallisuus vaikuttaa Kiinan julkisiin etuihin, kuten ekologiseen ympäristöön ja taloudelliseen turvallisuuteen, mikä edellyttää Kiinan lain soveltamista. Kyseiset kaivokoneet ovat erikoislaitteita kaivamiseen, ja Bitcoinin kaivaminen on korkean energiankulutuksen toimintaa.
Lisäksi kryptovaluuttakauppoja pidetään laittomina taloudellisina toimintoina, jotka häiritsevät Kiinan taloudellista järjestystä. Tämän vuoksi kyseinen sopimus on pätemätön julkisen järjestyksen ja hyvien tapojen rikkomisen vuoksi.
Oikeus teki asiaan liittyviä tuomioita kunkin osapuolen syyllisyyden asteen ja sopimuksen täyttämisen perusteella. (Guangzhou Daily)
