Paljastus: Tässä esitetyt näkemykset ja mielipiteet kuuluvat yksinomaan kirjoittajalle, eivätkä edusta crypto.news-sivuston toimituksen näkemyksiä tai mielipiteitä.
DeFi:n hyökkäykset ja haavoittuvuudet
DeFi on hyökkäyksen kohteena—mutta ei teollisuuden tuttuja uhkia. Vaikka kehittäjät tarkastavat huolellisesti koodirivejä haavoittuvuuksien varalta, hyökkääjät ovat muuttaneet taktiikkaansa hyödyntämällä taloudellisia heikkouksia, jotka jäävät huomaamatta virheettömän koodin alla. Esimerkiksi JELLY-tokenin hyväksikäyttö Hyperledgerissä, jossa hyökkääjät pystyivät varastamaan yli 6 miljoonaa dollaria yhtiön vakuutusrahastosta, on erinomainen esimerkki. Tämä hyväksikäyttö ei johtunut koodivirheistä, vaan pelattavissa olevista kannustimista ja hinnoittelemattomista riskeistä, joita kukaan ei ollut tarkastellut.
Auditoinnin rajallisuus
DeFi:n kyberturvallisuus on kehittynyt pitkälle. Älykkäiden sopimusten auditoinnit, joiden tarkoitus on löytää virheitä ohjelmiston koodista, ovat nykyään normi. Mutta meidän on kiireellisesti laajennettava auditoinnin nykyistä laajuutta pelkkien koodirivien yli. Älykkäiden sopimusten auditoinnit ovat perusluonteeltaan riittämättömiä, elleivät ne analysoi myös taloudellisia ja peliteoreettisia riskejä.
Teollisuuden ylikorostunut luottamus pelkkiin koodiarviointeihin on vanhentunutta ja vaarallista, jättäen projektit haavoittuviksi loputtomalle hyökkäyskierrokselle.
Käytännön esimerkit
Maaliskuussa 2025 Hyperliquidin pörssi, jonka sopimuksia oli auditoitu, joutui suuren 6 miljoonan dollarin hyväksikäytön kohteeksi, joka liittyi sen JELLY-tokeniin. Hyökkääjät suunnittelivat short squeeze -tilanteen hyödyntäen Hyperliquidin omaa likvidaatiologikkaa, nostamalla JELLYn hintaa ja manipuloimalla alustan riskiparametreja.
Heti ennen JELLY-tapausta Polter Finance, laina-protokolla Fantomissa, tyhjennettiin 12 miljoonasta dollarista flash loan -hyökkäyksellä. Hyökkääjä otti flash lainoja ja manipuloitiin projektin hintadynamiikkaa, huijaamalla järjestelmän käsittelemään arvotonta vakuutta miljardien arvona.
Keskustelu auditoinneista
Nämä eivät ole eristettyjä hyökkäyksiä; ne ovat osa kasvavaa mallia DeFi:ssa. Jatkuvasti ovelat vastustajat hyödyntävät protokollia manipuloimalla markkinasyötteitä, kannustimia tai hallintomekanismeja saavuttaakseen tuloksia, joita kehittäjät eivät ennakoineet.
Perinteiset auditoinnit tarkistavat, ”tekeekö koodi sen, mitä sen pitäisi tehdä”, mutta kuka tarkistaa, onko ”se, mitä sen pitäisi tehdä”, järkevää vastustavissa olosuhteissa?
Tulevaisuuden suositukset
Protokollan perustajien tulisi vaatia auditoijilta kaikkien kaupankäyntijärjestelmän komponenttien tarkastamista, mukaan lukien epäsuora logiikka ja off-chain komponentit, jotta varmistetaan kattava turvallisuus. Parhaassa skenaariossa kaikki tehtävälogiikka tuodaan ketjuun. Jos olet perustaja tai sijoittaja, on tärkeää kysyä auditoijiltasi: Entä oracle-manipulaatio? Entä likviditeettikriisitilanteet?
Näiden sokeiden kohtien kustannukset ovat yksinkertaisesti liian suuria—taloudellisen ja peliteoreettisen analyysin sisällyttäminen ei ole vain ”kiva juttu”; se on eloonjäämiskysymys DeFi-projekteille. Meidän on viljeltävä kulttuuria, jossa koodin tarkastaminen ja taloudellinen tarkastaminen kulkevat käsi kädessä jokaisen merkittävän protokollan kohdalla.
