Circlen suunnitelmat ja niiden vaikutukset kryptovaluuttoihin
Jotkut alan asiantuntijat uskovat, että Circlen suunnitelma ottaa käyttöön transaktioiden peruuttamistoiminto voisi vahvistaa bitcoinin vetovoimaa sensuurinvastaisena omaisuutena. Äskettäiset raportit viittaavat siihen, että USDC-stablecoinin liikkeeseenlaskija Circle harkitsee mahdollisuutta lisätä toiminto, joka mahdollistaa transaktioiden peruuttamisen tietyissä olosuhteissa. Tämä on herättänyt kiistaa kryptoyhteisössä.
Vastustajien ja kannattajien näkemykset
Vastustajat väittävät, että tällainen siirto on hyökkäys lohkoketjuteknologian keskeisiin periaatteisiin, erityisesti muuttumattomuuteen. Heidän mukaansa tämä toiminto heikentää peruuttamattomuuden periaatetta, jota pidetään usein keskeisenä etuna kryptovaluuttojen ja perinteisen rahoitusjärjestelmän (TradFi) välillä. Toisaalta tämän siirron kannattajat uskovat, että mekanismi, joka mahdollistaa palautukset petosten, hakkeroinnin tai riitojen tapauksessa, auttaisi stablecoin-teollisuutta tulemaan osaksi valtavirran rahoitusta.
Lisäksi pankkien ja rahoituslaitosten tunteman toiminnon käyttöönottoa pidetään esteiden madaltamisena suurten institutionaalisten sijoittajien ja rahoitusyhtiöiden pääsyssä markkinoille. Circlen mukaan tämä ”peruuttavien transaktioiden” käsite toteutuu pääasiassa sen uudessa Arc-lohkoketjussa, joka on suunniteltu rahoituslaitoksille. Stablecoinin liikkeeseenlaskija on kuitenkin selventänyt, että tämä mekanismi ”ei suoraan peruuta tai kumoa transaktioita lohkoketjussa.”
Kryptoyhteisön jakautuminen
Vaikka raportti on jättänyt kryptoyhteisön jakautuneeksi, jotkut uskovat, että vastustajat liioittelevat todennäköistä vaikutusta laajempaan ekosysteemiin, jos Circle etenee tämän toiminnon kanssa. Ben Caselin, Afrikkaan keskittyvän kryptovaluuttapörssin VALR:n markkinointijohtaja, huomauttaa, että stablecoinin liikkeeseenlaskijoilla on pitkään ollut mahdollisuus jäädyttää ja uudelleenlaskea varoja, ja hän mainitsee, että Circle ja Tether ovat estäneet tai jäädyttäneet digitaalisia varoja lainvalvontaviranomaisten pyynnöstä.
”Peruuttaminen voi heikentää sen ydinarvoja, eikä se todennäköisesti saa globaalia hyväksyntää. Useimmille käyttäjille stablecoinin peruuttaminen voi olla käytännöllistä, mutta se vahvistaa edelleen Bitcoinin roolia suojana taloudellista ylilyöntiä ja liian rajoittavaa, poliittista rahoitusjärjestelmää vastaan,” Caselin väittää.
Institutionaaliset suojatoimet ja luottamus
Andrei Grachev, DWF Labsin hallituksen jäsen, kertoi Bitcoin.com Newsille, että peruuttaminen todennäköisesti tarjoaa reitin institutionaalisille suojatoimille, mutta myöntää, että tämä tapahtuu perinteisen lohkoketjun lopullisuuden kustannuksella. ”Teknisesti ottaen lisäät hallintokerroksen, joka voi puuttua asiaan maksamisen jälkeen. Tämä tarkoittaa roolien, sääntöjen ja riitojen ratkaisumekanismien rakentamista. Se muuttaa luottamuksen mallia täysin,” hallituksen jäsen selitti kirjallisissa vastauksissaan Bitcoin.com Newsin kysymyksiin.
Vaikka transaktioiden peruuttamisen käsite venyttää alkuperäistä lohkoketjun ideaa, Grachev väittää, että se ”ei riko sitä.” Hän väittää, että stablecoinin liikkeeseenlaskijoille, kuten Circlelle, aikomus ei ole koskaan ollut muuttumattomuus, vaan keino saavuttaa uskottavuutta avoimissa järjestelmissä.
TradFin edut kryptovaluuttojen rinnalla
Financial Timesin raportissa, joka paljasti Circlen suunnitelmat, yrityksen presidentti Heath Tarbert väitti, että TradFi:llä on etuja, joita kryptoeekosysteemissä ei tällä hetkellä ole. Joitakin näistä eduista ovat sääntelykehykset, kuluttajansuoja ja taso vakautta, jota kryptovaluutoilla usein puuttuu. Nämä tekevät perinteisestä rahoitusjärjestelmästä ennustettavan, mitä ei koskaan voida sanoa kryptosta.
Grachev uskoo, että tulevaisuudessa stablecoinit sisällyttävät ominaisuuksia, kuten palautustyökaluja kadonneen pääsyn osalta, kun liikkeeseenlaskijat pyrkivät saamaan tokeninsa vastaamaan TradFi:tä. ”Muuten, mikään tästä ei liity krypton keskittämiseen, vaan sen käyttökelpoisuuden parantamiseen suuressa mittakaavassa, erityisesti instituutioiden osalta, jotka ovat sidottuja lakisääteisiin velvoitteisiin,” Grachev väitti.
Luottamustason merkitys
Siirtyen väitteisiin siitä, että Circle tutkii luottamustasoa suojatakseen transaktiomääriä, Grachev korostaa tämän ominaisuuden tärkeyttä ei vain yksityisyysvalintana, vaan myös lakisääteisenä vaatimuksena. Hän korostaa, että luottamuksellisuus ei saisi tarkoittaa salaisuutta; pikemminkin järjestelmät tulisi suunnitella siten, että transaktiotiedot pysyvät piilossa julkisuudelta, mutta ovat edelleen valtuutettujen osapuolten saatavilla tietyissä olosuhteissa.
”Avain on valikoiva paljastaminen. Instituutiot haluavat hallita sitä, kuka näkee mitä. Sääntelijät haluavat varmistuksen siitä, että läpinäkyvyys on olemassa tarvittaessa. Oikealla arkkitehtuurilla molemmat voivat elää rinnakkain,” Grachev päätti.
