Itsehallinta ja sen haasteet
Viimeaikaiset laitteistolompakoiden turvallisuustapaukset ovat herättäneet keskustelua siitä, onko itsehallinta sopivaa aloittelijoille, sillä multisig- ja siemenettömät mallit sisältävät omat riskinsä. Kryptovaluuttojen asiantuntijat ovat jakautuneet mielipiteissään siitä, oliko itsehallinta koskaan suunniteltu aloittelijoille.
Turvallisuus ja käytettävyys
Lähestymistavat, kuten monisignatuuri-lompakot ja siemenettömät varmuuskopiot, tuovat mukanaan omat turvallisuus- ja käytettävyyskompromissinsa. ”Emme odota jokaisen kuljettajan olevan mekaanikko, emmekä pitäisi odottaa, että jokaisen, joka haluaa omistaa varansa, pitäisi tulla turvallisuusasiantuntijaksi,” Safe Labsin toimitusjohtaja Rahul Rumalla kertoi Cointelegraphille.
Itsehallinnan helpottaminen voisi olla ratkaisevaa Bitcoinin laajemmalle hyväksymiselle, sillä kyky ”olla oma pankki” on edelleen yksi sen määrittävistä piirteistä.
Viimeaikaiset tapaukset
Viimeaikaiset tapaukset, jotka liittyvät Ledgeriin ja Coldcardiin, ovat paljastaneet heikkouksia laitteistolompakoissa, joita on laajalti suositeltu yhtenä turvallisimmista tavoista säilyttää kryptovaluuttoja, koska ne pitävät salaiset avaimet offline-tilassa. Joissakin Ledger-laitteissa olevat implantit varastivat palautuslauseita, kun taas Coldcardin ohjelmistobugi mahdollisti hyökkääjien luoda salaisia avaimia ja varastaa varoja.
”Itsehallintaa ei koskaan suunniteltu uusille käyttäjille,” hän kertoi Cointelegraphille.
Michael Tanguma, Bitcoinin säilytyspalvelun Onrampin toimitusjohtaja, vertasi Bitcoinin säilytystä henkilökohtaisiin tietokoneisiin 1970-luvulla, jolloin käyttäjiltä vaadittiin teknisiä taitoja niiden kokoamiseen ja käyttöön. Hän huomautti, että yksinkertaisemmat mallit auttoivat tietokoneita saavuttamaan laajemman yleisön ja että Bitcoinin säilytys kohtaa nyt samanlaisen haasteen.
Monisignatuuri ja sen haasteet
Rumalla ei ollut samaa mieltä, sanoen, että itsehallinta oli ”aina tarkoitettu kaikille” ja että ”kyky omistaa ja hallita varoja on koko kryptovaluuttojen ydin”. Hän lisäsi, että itsehallinta ”ei tarkoita kaikkea itse tekemistä”.
Monisignatuuri- tai multisig-lompakot vaativat useita avaimia tapahtumien hyväksymiseen, mutta niiden hallinta voi olla vaikeaa aloittelijoille. ”Perinteiset multisig-toteutukset voivat tuoda mukanaan lisäkompleksisuutta,” sanoi Synergy Networkin teknologiajohtaja Justin Hutzler.
Useat hyväksynnät eivät myöskään voi estää jokaista hyökkäystä. Safe Labsin Rumalla sanoi, että useat allekirjoittajat voisivat silti hyväksyä haitallisen tapahtuman, jos heidät kaikki huijattaisiin saman vaarantuneen käyttöliittymän kautta.
Siemenettömät mallit
Tangem sanoo, että sen siemenetön malli yksinkertaistaa itsehallintaa poistamalla tarpeen hallita palautuslausetta. Käyttäjien on sen sijaan suojattava fyysisiä laitteita, jotka tarjoavat pääsyn heidän varoihinsa. Yksityinen avain luodaan yhdelle kortille, ja varmuuskopiot tallennetaan enintään kahdelle lisälaitteelle.
Tangem vahvisti Cointelegraphille, että kaikkien laitteiden menettäminen lukitsisi käyttäjät pysyvästi pois varoistaan. Yritys kertoi, ettei se ollut saanut ilmoituksia käyttäjistä, jotka olisivat menettäneet kaikki korttinsa. Korttien turvallinen pitäminen ei kuitenkaan suojaa käyttäjiä haitallisen tapahtuman hyväksymiseltä.
”Hyökkääjän ei tarvitse poistaa yksityistä avaintasi, jos hän voi huijata sinut hyväksymään tapahtuman, joka tyhjentää lompakkosi,” sanoi Zach Herbert, kilpailijan laitteistolompakkovalmistaja Foundationin toimitusjohtaja.
