Bitcoin-siltojen nostoviiveet
Rootstockin perustaja Sergio Lerner on vaatinut, että Bitcoin-siltojen tulisi ottaa käyttöön pakolliset nostoviiveet sen jälkeen, kun noin 4 000 BTC poistui Liquid Networkin federaatiolompakosta luvattoman peg-outin kautta. Lerner, joka on RootstockLabsin päätutkija, kertoi crypto.newsille, että välitön selvitys voi muuttaa yhden validointivirheen tappioksi ennen kuin siltojen operaattoreilla on aikaa reagoida.
”Ilman aikaviive lukkoa, yksi validointivirhe ja täydellinen tappio ovat täsmälleen sama tapahtuma, koska varat liikkuvat heti, kun ohjelmisto sanoo ’kyllä’,” Lerner sanoi.
Vakuudettomat L-BTC:t ja SideSwap
Hänen kommenttinsa seurasi tapausta, jossa toimijat loivat vakuudettomia L-BTC:itä ja käyttivät SideSwapin peg-out-palvelua nostamaan lähes 4 000 BTC Liquid Federationin lompakosta. Liquid kuvasi toimijoita väitettyinä valkohattuhakkereina, kun taas SideSwap sanoi, että sen palvelu käsitteli pyyntöä, koska L-BTC näytti olevan voimassa.
Toimijat palauttivat myöhemmin 3 400 BTC sen jälkeen, kun Blockstream vahvisti, että vaikuttavat silta-solmut oli korjattu. Noin 598 BTC jäi edelleen avoimeksi, kun Liquid jatkoi lohkojen tuotantoa ilman, että transaktioita tai peg-toimintoja palautettiin 10. syyskuuta mennessä.
Pakollinen viive ja sen hyödyt
Lerner sanoi, että pakollinen viive vakuudettomien L-BTC:iden luomisen ja todellisten BTC:iden vapauttamisen välillä olisi voinut vähentää vahinkoja. Tällaisessa järjestelmässä ohjelmiston hyväksyntä aloittaisi odotusaikajakson sen sijaan, että se suorittaisi noston.
”Jos Liquidilla olisi ollut aikaviive lukko — jossa varat eivät voi liikkua määrätyn ajan, riippumatta siitä, mitä ohjelmisto tai operaattorit sanovat — virhe olisi johtanut hallittavaan tapaukseen sen sijaan, että siitä olisi tullut välitön, täysimittainen katastrofi,” Lerner sanoi.
Valvontatyökalut ja HSM-säännöt
Lernerin mukaan viive olisi antanut operaattoreille usean tunnin reagointiajan sen jälkeen, kun vakuudettomat tokenit oli luotu. Ympäri vuorokauden toimivat valvontajärjestelmät olisivat voineet havaita, että peg-out läpäisi ensimmäiset ohjelmistotarkastukset huolimatta siitä, että vastaavaa vakuutta ei ollut.
Rootstock käyttää jo viivemekanismia BTC-nostoissa kaksisuuntaisen pegin kautta, vaikka Bitcoinin konsensussäännöt eivät pakota odotusaikaa. Järjestelmä perustuu erikoistuneisiin laitteistoturvamoduleihin, joita kutsutaan PowHSM:iksi.
Hajautettu valvontarakennelma
Lerner kuvasi keskeytystä keinona suojata taustalla olevaa BTC:tä, kun operaattorit tutkivat ongelmaa ja päättävät, miten edetä. ”Salaliitossa oleva enemmistö voi pahimmillaan pysäyttää pegin, mutta he eivät voi pakottaa luvattua nostoa,” hän sanoi.
Hänen ehdottamassaan mallissa toimijat voisivat keskeyttää käsittelyn, mutta eivät voisi ohjata BTC:tä toiseen osoitteeseen tai takavarikoida sitä. ”Yksittäisten vikaantumispisteiden tai keskitetyn sensuurin estämiseksi peruutusvalvontojen tulisi olla hajautettu itsenäisten, monipuolisten toimijoiden kesken, käyttäen laitteistoon perustuvia sääntöjä sen sijaan, että käytettäisiin keskitettyjä hallintavälineitä,” hän lisäsi.
Viiveiden huomioiminen
Aikaviiveiden tulisi myös ottaa huomioon kunkin transaktion arvo ja tarkoitus. ”36 tunnin odotus voi olla sopimaton rutiinimaksuille, kun taas silta, joka pitää suuria määriä BTC:tä, omaa erilaisen riskiprofiilin,” Lerner sanoi.
Hän mainitsi Rootstockin 4 000 lohkon vaatimuksen tehokkaana aikajaksona suurten BTC-saldojen turvaamiseksi.
Mahdolliset kehityssuunnat
Lerner mainitsi myös, että alkuperäiset Bitcoin-holvit ja peruutusavaimet voisivat siirtää verrattavia valvontoja perusprotokollaan. Yksi mahdollinen rakennuspalikka on BIP-443, luonnos ehdotuksesta opcodesta nimeltä OP_CHECKCONTRACTVERIFY, tai OP_CCV.
Ehdotus antaisi Bitcoin-lähtöjen kuljettaa tietoa ja rajoittaa, miten niiden varat voivat liikkua tulevissa transaktioissa. ”Mekanismin siirtäminen Bitcoinin konsensukseen vähentäisi riippuvuutta siltaerityisistä HSM-politiikoista,” Lerner sanoi.
