Korkeimman Oikeuden Tapaus
Korkeinta oikeutta on pyydetty purkamaan kiistanalainen IRS:n taktiikka, joka mahdollisti 14 000 kryptokäyttäjän tietojen keräämisen ilman etsintäkuulutusta ja määritteli yksityisyydensuojan oikeuksia digitaalista aikakautta varten. Perustuslaillinen taistelu kryptovaluuttakäyttäjien yksityisyydensuojaan liittyvistä oikeuksista voisi muuttaa tapaa, jolla digitaalista taloustietoa suojataan neljännen lisäyksen mukaisesti.
Asiasta viranomaisille
13. kesäkuuta New Civil Liberties Alliance (NCLA) ja Korkeimman Oikeuden asianajaja Kannon Shanmugam jättivät vastineen Yhdysvaltojen korkeimmalle oikeudelle asiassa Harper v. Faulkender, jossa haastetaan liittovaltion hallituksen käyttö niin sanottua ”kolmannen osapuolen oppia” perustellen lupaamattomia takavarikoita kryptovaluuttoihin liittyvistä taloustiedoista.
Tapaus liittyy James Harperiin, Coinbase-asiakkaaseen, jonka tiedot kerättiin IRS:n tutkinnassa. Vastineessa todetaan:
”Internal Revenue Service takavarikoi laittomasti NCLA:n asiakkaan James Harperin ja yli 14 000 muun henkilön taloustiedot Coinbase-kryptovaluuttapörssistä käyttäen ’John Doe’ -haastetta väärin.”
Oikeusprosessin Kulku
Oikeustoimi seuraa useita alempien tuomioistuinten päätöksiä. Vuonna 2022 Yhdysvaltain ensimmäisen piirikunnan vetoomustuomioistuin totesi, että Harper voi edelleen haastaa IRS:n oikeudellisesti. Kuitenkin liittovaltion piirituomioistuin hylkäsi kanteen vuonna 2023, jolloin tuomioita vahvistettiin myöhemmin kolmannen osapuolen oppiin perustuen.
NCLA väittää, että tämä ennakkotapaus – joka alun perin käytettiin kohdennetuissa tutkimuksissa yksilöitä vastaan – ei voi olla perusteltu, kun sitä sovelletaan massatietojen keräämiseen digitaalisessa taloudessa. Heidän kantansa on:
”Tuomareiden tulisi palauttaa oppi sen rajattuun ja keskittyneeseen perusrunkoon tai hävittää se kokonaan.”
Huolenaiheet ja Kommentit
Tämä näkökanta heijastaa laajempia huolenaiheita tuomioistuimissa, mukaan lukien tuomari Sonia Sotomayorin väite, jonka mukaan oppi on ”huonosti soveltuva digitaaliseen aikakauteen.”
Mark Chenoweth, NCLA:n puheenjohtaja, korosti laajempia panoksia:
”Kolmannen osapuolen oppi on neljännen lisäyksen kauhistus. Ihmisillä ei ole digitaalisen aikakauden aikana juurikaan mahdollisuuksia jakaa yksityisiä tietoja kolmansien osapuolten palveluntarjoajien kanssa. Tämä ei luovuta heidän omaisuus- tai yksityisyydensuojan etujaan kyseisistä tiedoista, joten tuomioistuimen tulisi edellyttää, että hallitus saa etsintäluvat pääsyyn näihin tietoihin.”
Vanhempi oikeudenkäyntineuvontaja John Vecchione lisäsi:
”Hallitus ei ole tarjonnut uskottavia syitä siihen, miksi certioraria ei pitäisi myöntää tässä asiassa. Tapaus ei vain edusta epäoikeudenmukaisuutta Jim Harperin oikeuksille, vaan se esittää myös uusia ja tärkeitä kysymyksiä neljännen lisäyksen oikeuksista digitaalisessa aikakaudessa. Vaikka lainvalvontaviranomaiset varoittavat, että oppimäärän rajoittaminen voisi vaikeuttaa rikostutkintoja, digitaalisten oikeuksien puolustajat väittävät, että vankat perusoikeudet ovat välttämättömiä, kun kryptovaluutat ja hajautetut alustat tulevat keskeisiksi taloudelliselle elämälle.
