John Deatonin Kiitokset XRP-haltijoille
John Deaton on kiittänyt 75 000 XRP-haltijaa siitä, että he auttoivat Ripple-yhtiön johtoa vastustamaan Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomission (SEC) painetta yhtiön oikeudellisessa taistelussa. Heinäkuun 12. päivänä julkaistussa kirjoituksessa kryptolakimies ylisti toimitusjohtaja Brad Garlinghousea ja hallituksen puheenjohtaja Chris Larsenia siitä, että he kieltäytyivät aikaisesta sovinnosta.
SEC:n Taktit ja Ripple-yhtiön Haasteet
Deaton syytti myös SEC:n lakimiehiä taktiikoista, joilla he yrittivät pakottaa yhtiötä sopimukseen. Hänen kommenttinsa seurasi Garlinghousen kertomusta siitä, että Ripple harkitsi sulkemista sen jälkeen, kun virasto oli jättänyt kantelun joulukuussa 2020.
”Ulkopuoliset lakimiehet olivat kerran pitäneet yhtiötä ’pelastamattomana’.” – David Schwartz
Schwartz ehdotti, että Garlinghousen ja Larsenin henkilökohtainen nimeäminen saattoi kannustaa heitä suojelemaan itseään erillisillä sovinnoilla. Deaton on täysin samaa mieltä.
Oikeudelliset Toimet ja XRP-haltijoiden Rooli
Ennen Jay Claytonin nostamaa oikeusjuttua Deaton haastateltiin Joe Grundfestin kanssa. Clayton totesi, että joskus on järkevää haastaa yksittäiset yhtiön johtajat oikeuteen, jopa ei-petossaatioissa. Grundfest huomautti, että tilanne kuvaa sisäistä neuvontaa ja henkilökohtaisia näkemyksiä, mutta se ei kuitenkaan määritä SEC:n motiivia nostaa syytteitä molempia johtajia vastaan.
Garlinghouse on sanonut, että Ripple käytti sen sijaan noin 150 miljoonaa dollaria liiketoiminnan puolustamiseen ja satojen työpaikkojen suojelemiseen. Deaton liittyi tapaukseen sen jälkeen, kun hän järjesti XRP-haltijoita, jotka vastustivat SEC:n laajaa käsittelyä tokenista.
Liittovaltion tuomari myönsi hänelle luvan osallistua amicus-ystävänä, mikä mahdollisti hänen esittää argumentteja haltijoilta, jotka ostivat tai käyttivät XRP:tä eri tavoin. Hänen ryhmänsä väitti, että toissijaismarkkinoiden transaktioita ei pitäisi automaattisesti kohdella samalla tavalla kuin Ripple-yhtiön institutionaalisia myyntejä.
Yhteisön Vaikutus ja Oikeudelliset Päätökset
Ripple-yhtiön varatoimitusjohtaja Deborah McCrimmon sanoi myöhemmin, että yhteisön jäsenet toimittivat tutkimusta ja asiakirjoja, jotka säästivät yhtiölle miljoonia dollareita oikeuskuluissa. Deaton on myös sanonut, että haltijoiden lausunnot auttoivat osoittamaan, että monet ostajat eivät luottaneet Ripple-yhtiön lupauksiin.
Kuitenkin tuomioistuin ei todennut, että 75 000 haltijaa yksin päätti asiasta. Heidän roolinsa muodosti osan suuremmasta asiakirjasta, joka liittyi myyntisopimuksiin, markkinointiin ja ostajien odotuksiin.
Deaton palasi myös SEC:n yritykseen saada vuosien henkilökohtaisia taloustietoja Garlinghouselta ja Larselta. Vuonna 2021 tuomari esti laajoja pankkitietoja koskevat haasteet, koska sääntelyviranomainen ei ollut osoittanut, että asiakirjat olivat relevantteja.
SEC:n Toimet ja Ripple-oikeusjuttu
Deaton kutsui pyyntöjä ”pelottelutaktiikaksi” ja kuvasi joitakin SEC:n lakimiehiä ”eettisesti kyseenalaisiksi”. Nämä lauseet heijastavat Deatonin väitteitä, eivätkä tuomioistuimen päätöksiä Ripple-asiassa. Hän viittasi myös seuraamuksiin SEC:tä vastaan erillisessä Debt Box -tapauksessa.
Utahin tuomari totesi, että viraston lakimiehet tekivät harhaanjohtavia lausuntoja siellä, mutta tuo päätös ei ratkaissut väärinkäytösväitteitä Ripple-tapauksessa.
Ripple-oikeusjuttu tuotti jakautuneen tuloksen. Tuomari Analisa Torres päätti vuonna 2023, että Ripple-yhtiön ohjelmalliset XRP-myynti julkisilla pörsseillä eivät täyttäneet arvopaperikaupan kriteereitä esitettyjen tosiseikkojen mukaan. Hän totesi, että institutionaaliset myynnit rikkoivat liittovaltion arvopaperilakia.
SEC hylkäsi myöhemmin jäljellä olevat vaatimuksensa Garlinghousea ja Larsenia vastaan ennen oikeudenkäyntiä, mikä päätti heidän henkilökohtaisen altistumisensa tuossa asiassa. Tuomioistuin määräsi 125 miljoonan dollarin siviilireseptin ja kielsi Rippleä vuonna 2024.
Ripple ja SEC pyrkivät myöhemmin alhaisempaan sakkoon ja kieltojen poistamiseen, mutta Torres hylkäsi tuon pyynnön. Molemmat osapuolet hylkäsivät valituksensa elokuussa 2025, jättäen lopullisen tuomion voimaan.
Deatonin kuvaus yleisestä ”voitosta” heijastaa siten suotuisasti monimutkaista oikeudellista lopputulosta.
