Bitcoin ja demokratia
Uudistunut keskustelu Adam Backista ja Satoshi Nakamotosta on siirtynyt identiteettispesulaatiosta rakenteellisempaan kysymykseen: toimiiko Bitcoin demokratiana? Kysymyksen laukaisi julkinen keskustelu ”yksi CPU, yksi ääni” -ilmaisun merkityksestä vuoden 2008 Bitcoinin valkoisessa kirjassa. Kriitikot väittävät, että tämä lause viittaa enemmistövaltaan, joka on sisäänrakennettu protokollan suunnitteluun. Back hylkää tämän kehystämisen suoraan.
Tekninen konsensusverkosto
Hänen mukaansa Bitcoin (BTC) ei toimi poliittisena äänestysjärjestelmänä, vaan teknisenä konsensusverkostona. Backin selityksen mukaan työ todistaminen ei ole vaalilippu, vaan mekanismi, joka ratkaisee kilpailevia lohkohistoriaa bysanttilaisissa olosuhteissa. Hashpower määrittää, mikä voimassa oleva ketju laajenee, mutta itse voimassaolo määritellään solmujen, jotka valvovat protokollan sääntöjä, toimesta.
Kaivostyöläiset eivät voi määritellä näitä sääntöjä yksipuolisesti, sillä konsensusta rikkovia lohkoja hylätään riippumatta laskentatehosta.
BIP-110 ja sen vaikutukset
Ero tulee käyttöön tarkasteltaessa Bitcoin Improvement Proposal 110:ää, joka ehdottaa ”OP_RETURN” -rajoitusten tiukentamista rajoittaakseen ei-rahoitusdataa, kuten Ordinals-kirjoituksia. Älä välitä siitä, mitä paperissa sanotaan; Bitcoin ei selvästi ole demokratia Nakamoton konsensusmuutoksille.
Työ todistaminen, josta tuo lainaus puhuu, on yksi hash, yksi ”äänestys” -järjestelmä, joka toimii tasapainottajana bysanttilaisessa sopimuksessa ratkaistakseen BGP-ongelman anonyymien osallistujien kanssa.
Ehdotus perustuu käyttäjäaktiiviseen pehmeään haarukkaan, mikä tarkoittaa, että solmutoimijat hyväksyvät uusia vahvistussääntöjä ilman, että tarvitaan eksplisiittistä kaivostyöläisten enemmistön signaalia. Tämä mekanismi testaa keskeisen väitteen: Bitcoinissa valvontavalta lepää vahvistavilla solmuilla eikä yksinkertaisella hashpowerin enemmistöllä.
Back on aiemmin kritisoinut BIP-110:ää huolimatta aikaisemmasta tuestaan lohkoketjun paisumisen rajoittamiselle, väittäen, että kiistanalaiset sääntömuutokset, jotka aktivoidaan ilman laajaa yhtenäisyyttä, vaarantavat verkon fragmentoitumisen ja heikentävät Bitcoinin vakautta rahajärjestelmänä.
Johtopäätökset
Nykyiset tukitasot julkisesti näkyvissä olevien solmujen keskuudessa ovat edelleen rajalliset. Tällä hetkellä, jos demokratia tarkoittaa enemmistövallan ylittävän vähemmistön mieltymykset, Bitcoin ei sovi tähän kuvastoon. Sen sijaan se toimii sääntöjen valvontaprotokollana, jossa konsensus syntyy vahvistamisesta ja taloudellisesta koordinoinnista, ei vaaleista.
