KelpDAO nostaa kanteen LayerZeron ja Bryan Pellegrinon vastaan
KelpDAO on nostanut kanteen LayerZeron ja sen perustajan Bryan Pellegrinon vastaan Brittiläisessä Kolumbiassa huhtikuun 18. päivän hyökkäyksestä, joka tyhjensi 116 500 rsETH:ta, jonka arvo on noin 292 miljoonaa dollaria. KelpDAO ilmoitti 24. syyskuuta, että Kelpin taustalla oleva oikeushenkilö Evercrest Technologies Inc. on nostanut kanteen käsitelläkseen niitä epäonnistumisia, jotka liittyvät LayerZeron infrastruktuuriin.
Kanteen taustat ja väitteet
”Tänään nostimme kanteen LayerZeroa ja sen perustajaa Bryan Pellegrinoa vastaan oikaistaksemme rsETH:n LayerZero-sillan hyökkäykseen liittyvät väärinkäytökset aiemmin tänä vuonna. Lisätietoja varten viittaan alla olevaan lausuntoon.”
Kanteessa, KelpDAO:n julkisen tilin mukaan, väitetään, että LayerZero ei paljastanut heikkouksiaan ja riskejään teknologiassaan ja epäonnistui estämään hyökkääjiä tunkeutumasta sen varmennus-infrastruktuuriin. Mikään tuomioistuin ei ole vielä päättänyt näistä väitteistä. Pellegrino kiistää tapauksen ja kutsuu väitteitä ”perusteettomiksi”, sanoen puolustavansa itseään ja LayerZeroa Vancouverissa.
Tekninen riita ja vastuukysymykset
Nykyiset raportit vahvistavat, että siviilikanteessa mainitaan sekä LayerZero että Pellegrino henkilökohtaisesti. KelpDAO:n tapaus keskittyy osittain rsETH-sillan konfiguraatioon. Protokolla sanoo, että LayerZero oli tarkastanut ja hyväksynyt sen käyttöönoton ja konfiguraation kirjallisesti ennen huhtikuun hyökkäystä, mikä on ristiriidassa LayerZeron myöhemmän väitteen kanssa, että Kelp oli luonut vaarallisen yhden varmitsijan asetelman.
LayerZero on antanut erilaisen kertomuksen. Huhtikuun tapahtumailmoituksessa yritys sanoi, että Kelp käytti 1-of-1 hajautettua varmitsijaverkostoa (DVN), jolloin ei ollut erillistä varmitsijaa, joka olisi voinut hylätä väärän ristikkäisen viestin. LayerZero sanoi, että se oli aiemmin suositellut varmitsijoiden monipuolistamista ja kuvasi konfiguraatiota yksittäiseksi vikaantumispisteeksi.
Hyökkäyksen yksityiskohdat
Kelp vastasi hyökkäyksen jälkeen. Kuten crypto.news raportoi LayerZeron oletuskonfiguraatiosta, Kelp sanoi, että sen silta seurasi LayerZeron asiakirjoissa dokumentoituja oletuksia ja luotti LayerZeron operoimaan infrastruktuuriin. LayerZero väitti, että Kelp oli siirtynyt manuaalisesti 1-of-1-konfiguraatioon.
Pellegrino sanoi myöhemmin, että Kelp käytti alun perin multi-DVN tai DeadDVN -oletuksia ennen rsETH:n käyttöönottoa. Kelp on kiistänyt LayerZeron kuvauksen keskusteluista ja sanoo nyt, että sen kanne perustuu kirjallisiin asiakirjoihin, jotka osoittavat, että LayerZero tarkasti asetelman.
Hyökkäyksen seuraukset ja palautusprosessi
Osapuolet ovat eri mieltä vastuusta, mutta LayerZeron lopullinen tapahtumaraportti vahvistaa, että hyökkääjät tunkeutuivat LayerZero Labsin operoimaan infrastruktuuriin ennen kuin rsETH-silta vapautti varat. LayerZero julkaisi yksityiskohtaisen raporttinsa toukokuussa, sanoen, että tunkeutuminen alkoi 6. maaliskuuta, kun hyökkääjä manipuloi LayerZero-kehittäjää ja sai istuntotodistukset.
Hyökkääjä pääsi sitten LayerZeron RPC-pilviympäristöön ja muutti LayerZero Labsin DVN:ssä käytettäviä sisäisiä RPC-solmuja. Huhtikuun 18. päivän hyökkäyksen aikana vaarantuneet solmut toimittivat väärää lohkoketjutietoa, kun taas hyökkääjät käynnistivät palvelunestohyökkäyksen ulkoisia RPC-palveluntarjoajia vastaan.
LayerZeron DVN allekirjoitti sitten väärennetyn viestin, koska sen saatavilla oleva tieto osoitti, että viesti oli voimassa. Kelpin Ethereum-silta vapautti sittemmin 116 500 rsETH:ta, vaikka vastaavaa polttoa ei ollut tapahtunut lähdeketjussa.
Oikeudelliset toimenpiteet ja tulevaisuus
Keskeytys tapahtui noin 46 minuuttia sen jälkeen, kun onnistunut tyhjennys oli tapahtunut. Kelp alkoi muuttaa silta-infrastruktuuriaan samalla kun palautustyö jatkui. Toukokuisessa ilmoituksessa se ilmoitti rsETH:n ristikkäisten siirtojen siirtämisestä LayerZeron OFT-kehyksestä Chainlink CCIP:hen.
Siviilijuttu siirtyy nyt Brittiläisen Kolumbian oikeusprosessiin. Provinssin korkean oikeuden siviilisäännösten mukaan vastaajalla on yleensä 21 päivää aikaa vastata palvelun jälkeen Kanadassa, 35 päivää palvelun jälkeen Yhdysvalloissa tai 49 päivää, kun se on toimitettu muualla, ellei tuomioistuin määrää muuta määräaikaa. Pellegrino on julkisesti sanonut aikovansa kiistää asian Vancouverissa.
