Etelä-Afrikan korkein oikeus ja bitcoinin asema
Etelä-Afrikan korkein oikeus on päättänyt, että bitcoinia voidaan laillisesti käsitellä ”pääomana” ja ”neuvoteltavana instrumenttina” (rahamuotona). Tuomari Stuart David James Wilson esitti päätöksensä 1. kesäkuuta, ja hän totesi, että bitcoinin ostaminen paikallisella valuutalla, sen käyttö spekulointiin sekä sen hyväksyminen maksuvälineenä joidenkin kauppiaiden toimesta tarkoittaa, että sitä tulisi käsitellä pääomana.
Tapaus kryptovaluuttakauppiaan takavarikosta
Tämä päätös liittyy tapaukseen, jonka nosti kryptovaluuttakauppias, jonka 1,680 bitcoinia takavarikoitiin keskuspankin toimesta vuonna 2022. Kryptovaluutta takavarikoitiin sen jälkeen, kun Etelä-Afrikan keskuspankki (SARB) totesi, että kauppias Square Mangundhla oli rikkonut valuuttasääntöjen määräyksiä. Säännöt kieltävät pääoman viennin ilman valtiovarainministeriön hyväksyntää ja maksut ei-asukkaille ilman lupaa.
Mangundhla väitti hakemuksessaan, joka haastoi takavarikon, että bitcoin ei muodosta pääomaa, rahaa tai arvopaperia, kuten on määritelty valuutta- ja vaihdosäännöissä vuodelta 1933 ja valuuttasäännöissä vuodelta 1961.
Viitaten toiseen korkean oikeuden päätökseen, joka julisti kryptovaluutan ei olevan pääomaa, Mangundhla myös hylkäsi SARB:n määritelmän, jonka mukaan hän oli vienyt pääomaa siirtäessään varoja paikalliselta Luno-vaihtopalvelulta ulkomaisille pörsseille.
Korkeimman oikeuden päätöksen vaikutukset
Hylätessään hakijan pääargumentit Wilson varoitti, että kryptovaluutan sulkeminen valuuttasäännöistä antaisi yksilöille mahdollisuuden kiertää rajoituksia muuntamalla randit bitcoiniksi ja siirtämällä arvoa ulkomaille. Tuomari kritisoi myös vuoden 2025 päätöstä, jonka oli antanut tuomari Mandlenkosi Motha, koska se painotti liikaa kryptovaluutan teknologista luonteenpiirrettä sen sijaan, että keskittyisi vaihdon valvontalainsäädännön tarkoitukseen.
Takavarikon laillisuudesta tuomari totesi, että bitcoin täyttää neuvoteltavan instrumentin kriteerit sääntöjen mukaan, mikä tekee siitä rahamuodon. Tämä tekee takavarikosta laillisen, Wilson lisäsi.
Sääntelyelinten reaktiot
Tämä viimeisin korkean oikeuden päätös näyttää heikentävän SARB:n ja Rahoitusalan Valvontaviranomaisen toukokuun lopussa antamaa yhteistä lausuntoa. Sääntelyelimet ovat pitkään toistaneet näkemystään, että kryptovaluutat eivät ole ”rahana määriteltyjä NPS-lain mukaan eivätkä varoja, ja siksi ne eivät ole laillista maksuvälinettä.”
Tämä yhteinen lausunto vastasi Mothan johtopäätöstä, että kryptovaluutat eivät täytä standardia, jotta niitä voitaisiin pitää rahana. Etelä-Afrikan valtiovarainministeriö ja keskuspankki ovat vakuuttaneet kryptoteollisuudelle, että ehdotetut pääomavirta sääntelyt eivät kriminalisoi digitaalista valuuttaa.
