Bitcoinin alkuperä ja NSA:n rooli
Ei ole olemassa uskottavaa näyttöä siitä, että Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto (NSA) olisi luonut Bitcoinin. Vertailut Bitcoinin valkoiseen kirjaan ja NSA:n vuonna 1996 julkaisemaan sähköisen rahan asiakirjaan ovat parhaimmillaan äärimmäisen harhaanjohtavia. Salaliittoteoriat kukoistavat tosiasioiden puuttuessa, ja yksi pysyvimmistä väitteistä kryptovaluuttayhteisössä on, että Bitcoinin on luonut NSA. Tämä teoria perustuu vuonna 1996 julkaistuun tutkimuspaperiin, jonka otsikko on ”How to Make a Mint: The Cryptography of Anonymous Electronic Cash”, jonka ovat kirjoittaneet NSA:n kryptografit. Tarkempi, tosiasioihin perustuva tarkastelu paljastaa kuitenkin tämän väitteen perustavanlaatuiset puutteet ja vahvistaa, että NSA ei ole — eikä voinut — luoda Bitcoinia.
NSA:n asiakirjan sisältö
NSA:n asiakirja, joka julkaistiin yli vuosikymmen ennen Bitcoinin valkoista kirjaa vuonna 2008, on kirjallisuuskatsaus olemassa olevaan kryptografiseen tutkimukseen digitaalisesta rahasta. Siinä käsitellään erilaisia keskitettyjä, yksityisyyteen keskittyviä e-raha järjestelmiä ja niiden turvallisuusvaikutuksia. Vaikka asiakirja esittelee käsitteitä kuten julkisen avaimen kryptografia, sokkosiirtoja ja anonymiteettimekanismeja — kaikki nämä olivat jo vakiintuneet akateemisessa kirjallisuudessa 1990-luvun alussa — se ei ehdota lainkaan hajautettua tai luottamusta vailla olevaa järjestelmää. Tämä yksinään erottaa sen Bitcoinin radikaalisti erilaisesta arkkitehtuurista.
Bitcoinin innovaatio
Bitcoinin valkoinen kirja, jonka on kirjoittanut salanimi Satoshi Nakamoto, esitteli mullistavan innovaation: hajautetun konsensuksen työn todistuksen (PoW) kautta ja hajautetun kirjanpidon (lohkoketju), joka ei vaadi keskitettyä viranomaista. Tämä idea ei esiinny missään NSA:n vuonna 1996 julkaistussa asiakirjassa. Itse asiassa kaikki NSA:n esimerkkijärjestelmät riippuvat keskitetystä rahoituslaitoksesta, kuten keskuspankista, digitaalisten valuuttatunnusten myöntämiseksi, vahvistamiseksi ja lunastamiseksi. Bitcoin rakennettiin nimenomaan välttämään tätä keskitettyä luottamuksen mallia.
Salaliittoteorioiden puutteet
Salaliittoteoria, jonka mukaan NSA loi Bitcoinin, esitetään usein epäsuorina vihjeinä ilman mitään kovaa näyttöä.
Näihin kuuluu NSA:n pitkäaikainen osallistuminen kryptografiaan, sen työllistäminen taitavia matemaatikkoja tai sen varhainen osallistuminen standardeihin kuten SHA-256 — hash-funktio, jota käytetään Bitcoinin louhinta-algoritmissa. Kuitenkin mikään näistä seikoista ei muodosta todistetta. Se, että valtion virasto osallistui perusteknologioiden kehittämiseen, ei ole todiste kirjoittajuudesta. Jos tämä logiikka pitäisi paikkansa, jokainen ohjelmistoprojekti, joka on rakennettu TCP/IP:n tai AES-salausmenetelmän ja itse Internetin päälle, voitaisiin liittää Yhdysvaltain hallituksen virastoon.
Puuttuvat todisteet
Lisäksi ei ole olemassa mitään kovaa dokumentaatiota, paljastajalausuntoja, vuotaneita muistiinpanoja, sisäisiä koodivarastoja tai vahvistettuja todistajalausuntoja, jotka viittaisivat siihen, että NSA olisi koskaan työskennellyt projektissa, joka muistuttaisi Bitcoinia. Aikana, jolloin salaiset ohjelmat ja valvontatoimet on paljastettu sisäpiiriläisten, kuten Edward Snowdenin, toimesta, on käsittämätöntä, että valtion alkuperäisestä Bitcoin-projektista olisi pysynyt täysin huomaamatta yli vuosikymmenen ajan, erityisesti sen saavuttaessa maailmanlaajuisen näkyvyyden. Lisäksi tunnettu paljastaja Snowden on BTC:n kannattaja.
Kielitieteellinen analyysi
Väitteet siitä, että Satoshi Nakamoton kirjoitustyyli, koodi tai käyttäytyminen ovat yhdenmukaisia tiedustelutoimintojen kanssa, ovat täysin spekulatiivisia ja ilman kielitieteellistä tai muuta oikeuslääketieteellistä analyysiä. Itse asiassa yksityiskohtaiset tekstuaaliset tutkimukset ovat osoittaneet, että Satoshi kirjoitti brittiläisten oikeinkirjoitussääntöjen mukaan ja ilmensi filosofisia taipumuksia — erityisesti libertarianismin ja keskitettyyn pankkitoimintaan kohdistuvan epäluottamuksen — jotka ovat suoraan ristiriidassa Yhdysvaltain tiedustelupalvelun tehtävän ja motiivien kanssa.
Teknologiset erot
Teknologisesti NSA:n asiakirja ja Bitcoin eroavat lähes kaikilla merkittävillä tavoilla. NSA:n ehdottamat järjestelmät perustuvat sokkosiirtoihin, tekniikkaan, jonka David Chaum keksi 1980-luvulla, jotta voitaisiin mahdollistaa anonyymit mutta varmennettavat transaktiot — mutta ne tarvitsevat silti pankin väliintuloa. Bitcoin puolestaan perustuu julkisen avaimen kryptografiaan transaktioiden vahvistamiseksi ja hajautettuun konsensusjärjestelmään estääkseen kaksoiskäytön. NSA:n asiakirja tunnustaa jopa, että tällaiset järjestelmät ovat ”kauhean paljon vähemmän tyydyttäviä” lainvalvontanäkökulmasta — kanta, joka edelleen on ristiriidassa sensuurinvastaisen, pseudonyymin valuutan, kuten BTC:n, kehittämisen kanssa.
Kulttuurinen konteksti
Teoria myös sivuuttaa kulttuurisen ja filosofisen kontekstin, joka ympäröi Bitcoinin lanseerausta. Bitcoinin valkoinen kirja julkaistiin vuoden 2008 globaalin talouskriisin jälkeen — ajanjakso, jolle on ominaista epäluottamus keskuspankkeihin, pelastuksiin ja läpinäkymättömään rahapolitiikkaan. Sen ajoitus ja Bitcoinin alkuperäislohkon viittaus Timesin otsikkoon pankkien pelastuksista viittaavat selvästi anti-establishment-motivaatioon. NSA:n luomus, jonka tehtävänä on suojata valtion infrastruktuuria ja valvontaa, olisi ristiriidassa Bitcoinin suunnittelun ja lanseeraustarinan ilmentämän eetoksen kanssa.
Yhteenveto
On myös tärkeää huomata, että NSA:n asiakirja ei koskaan ehdota lohkoketjua, ei koskaan kuvaa PoW-louhintaa, eikä koskaan esitä mekanismia kiinteän rahamäärän myöntämiseksi, joka olisi riippumaton institutionaalisesta kontrollista. Nämä ominaisuudet ovat keskeisiä Bitcoinin innovaatiolle ja puuttuvat kaikesta NSA:n tai minkään hallitukseen liittyvän ryhmän ennen Bitcoinia tekemästä tutkimuksesta. Se, että Bitcoin ammentaa aikaisemmista kryptografisista perusasioista, ei ole kiistanalaista. Kaikki tieteelliset ja teknologiset edistysaskeleet rakentuvat aikaisemmalle työlle. Mutta viivan vetäminen Chaumin digitaalisen rahan ehdotusten tai NSA:n yhteenvedon ja Bitcoinin luomisen välille on kuin väittäisi, että Wrightin veljekset eivät keksineet lentokonetta, koska he käyttivät Newtonin kuvaamaa fysiikkaa. Perustavanlaatuiset periaatteet eivät tarkoita kirjoittajuutta.
Lopuksi, väitteen edistäminen siitä, että NSA loi Bitcoinin, on haitallista avoimen lähdekoodin yhteisöille ja hajauttamisen puolestapuhujille, jotka ovat työskennelleet protokollan vahvistamiseksi, infrastruktuurin rakentamiseksi ja pääsyn laajentamiseksi teknologiaan. Tämä teoria on niin absurdi, että se kylvää pelkoa, epävarmuutta ja epäilyksiä (FUD) ilman, että se tuo mitään merkityksellistä historialliselle tai tekniselle tallennukselle. Ihmiset, jotka tarttuvat teorioihin kuten ”NSA loi Bitcoinin”, ymmärtävät usein väärin Bitcoinin toimintaperiaatteet — erityisesti sen hajautetun luonteen ja luottamusta vailla olevan arkkitehtuurin. Nämä teoriat heijastavat yleensä rajallista käsitystä avoimen lähdekoodin järjestelmistä ja epämukavuutta käsitteiden kanssa, jotka haastavat perinteiset, keskitetyt kontrollimallit.
Olennaisesti teoria siitä, että NSA loi Bitcoinin, ei saa tukea dokumentaatiosta, logiikasta, järkeilystä tai teknisestä vertailusta. Vuoden 1996 NSA:n asiakirja on akateeminen yleiskatsaus erittäin keskitettyihin, pankkiin riippuviin sähköisen rahan järjestelmiin, mikä eroaa perustavanlaatuisesti Bitcoinin hajautetusta ja luottamusta vailla olevasta suunnittelusta. Bitcoinin valkoinen kirja esitteli täysin uuden ratkaisun kaksoiskäytön ongelmaan — läpimurto, jota NSA:n asiakirja ei kuvaa eikä vihjaa. Kunnes kovaa näyttöä ilmenee, väite siitä, että Bitcoin syntyi valtion projektina, tulisi hylätä perusteettomana salaliittoteoriana, ei uskottavana hypoteesina.
