Consensys ja FDIC:n stablecoin-kehys
Consensys on kehottanut Federal Deposit Insurance Corporationia (FDIC) tarkistamaan osia ehdotetusta stablecoin-kehyksestään. Yritys väittää, että useat GENIUS-lakiin liittyvät säännökset voivat tahattomasti rajoittaa tavallisia jakelumalleja ja pääsyä hajautettuihin rahoitustyökaluihin.
Blockchain-ohjelmistoyrityksen julkaisemassa asiakirjassa todetaan, että tämä lausunto on osa koordinoitua sarjaa viestejä Yhdysvaltain sääntelyviranomaisille. Sarjaan sisältyy myös kommentteja, jotka lähetettiin Office of the Comptroller of the Currencylle 1. toukokuuta, sekä erillinen lausunto valtiovarainministeriöltä, joka käsitteli osavaltiotason valvontakehyksiä. Consensys totesi, että nämä kolme asiakirjaa yhdessä hahmottavat sen kantaa siihen, miten maksustablecoineja tulisi säädellä uuden liittovaltion kehyksen alla, jonka odotetaan hallitsevan sektoria seuraavan vuosikymmenen ajan.
GENIUS-lain säännökset
Kiistassa ovat useat säännökset, jotka sisältyvät FDIC:n ehdottamaan sääntöön, joka toteuttaa GENIUS-lakia. Tämä stablecoin-laki, joka allekirjoitettiin aiemmin tänä vuonna, esitteli varanto-, lunastus-, säilytys- ja pääomastandardeja sallituille liikkeeseenlaskijoille. Huhtikuussa FDIC äänesti 191-sivuisen ehdotuksen julkaisemisen puolesta, joka vaatii katettuja stablecoin-liikkeeseenlaskijoita ylläpitämään 1:1 varantoja käyttäen käteistä tai erittäin likvidejä varoja, kuten lyhytaikaisia Yhdysvaltain valtionobligaatioita.
Ehdotus esitteli myös pakollisia lunastusaikarajoja, tarkastusvelvoitteita suurille liikkeeseenlaskijoille sekä pääoma- ja likviditeettivaatimuksia. Ehdotetun kehyksen mukaan stablecoin-haltijat eivät itse saisi liittovaltion talletussuojan suojaa, vaikka varantovarat olisivat vakuutetuissa pankeissa.
Consensysin huolenaiheet
Viimeisimmässä asiakirjassaan Consensys totesi, että FDIC:n tulkinta stablecoinin korvauksia koskevista rajoituksista ylittää sen, mitä lainsäätäjät aikovat GENIUS-lakia laatiessaan. Yritys väitti, että ehdotus voisi kattaa tavalliset kaupalliset järjestelyt, jotka liittyvät kolmannen osapuolen jakeluun ja brändäyssopimuksiin.
”Ehdotettu oletus ulottuu lain yli tavoittaakseen tavalliset kaupalliset jakelujärjestelyt, mukaan lukien tavalliset brändilisenssit.”
Consensys viittasi myös GENIUS-lain lainsäädäntöhistorian ympärille, todeten, että lainsäätäjät olivat aiemmin keskustelleet rajoitusten laajentamisesta ulkopuolisiin osapuoliin ennen kuin he lopulta hylkäsivät nämä muutokset.
Hajautettu rahoitus ja sääntely
Toinen asiakirjan osa keskittyi hajautettuun rahoitukseen pääsyyn itse-säilytyslompakkosovellusten kautta. Consensys väitti, että GENIUS-laki säilytti suojat ei-säilytystyökaluille ja että lompakkokehittäjiä ei tulisi pitää välikäisinä, kun käyttäjät vuorovaikuttavat itsenäisesti DeFi-protokollien kanssa.
Yrityksen mukaan käyttäjä, joka käyttää stablecoineja DeFi-sovelluksessa itse-säilytyslompakon kautta, ei saa tuottoa itse liikkeeseenlaskijalta. Sen sijaan kaikki tuotot syntyvät käytettävästä protokollasta.
Suositukset sääntelijöille
Muissa asiakirjan osissa Consensys suositteli, että sääntelijät välttäisivät automaattisia täytäntöönpanotoimia, jotka liittyvät varanto-, lunastus- tai pääomavajeisiin. Yritys varoitti, että pakolliset rangaistukset voisivat luoda niin sanottuja ”kalliokynnysdynamiikkaa”, joka voi vahingoittaa stablecoin-haltijoita stressaavina aikoina.
Teknisiin määritelmiin kiinnitettiin myös huomiota asiakirjassa. Consensys pyysi sääntelijöitä omaksumaan teknologianeutraalia kieltä määritellessään hajautettuja pääkirjoja, älysopimuksia ja ketjujen välisiä stablecoin-toimintoja.
Samaan aikaan liittovaltion sääntelijät ovat jatkaneet GENIUS-lain kehyksen rakentamista lakisääteisten määräaikojen lähestyessä myöhemmin tänä vuonna. Aiempi FDIC:n ohjeistus oli tiiviisti linjassa OCC:n helmikuun ehdotuksen kanssa, joka vaati myös täyttä varantotukea ja hahmotteli hyväksymispolkuja stablecoin-liikkeeseenlaskijoille, jotka toimivat liittovaltion valvonnassa.
