Charles Hoskinsonin kritiikki
Charles Hoskinson kritisoi jyrkästi pyrkimyksiä poistaa osa 604 ehdotetusta Digital Asset Market Clarity Actista sen jälkeen, kun National Fraternal Order of Police kehotti Yhdysvaltain senaattoreita harkitsemaan pykälää uudelleen. Keskustelu keskittyy siihen, voisivatko avoimen lähdekoodin kryptokehittäjät ja infrastruktuuripalvelujen tarjoajat kohdata oikeudellista vastuuta siitä, miten kolmannet osapuolet käyttävät lohkoketjuteknologiaa.
National Fraternal Order of Policen huolenaiheet
Kirjeessä, joka lähetettiin senaattoreille Tim Scottille ja Elizabeth Warrenille, National Fraternal Order of Policen presidentti Patrick Yoes väitti, että osa 604 heikentäisi lainvalvonnan kykyä tavoittaa kryptovaluuttaan liittyviä talousrikoksia. Organisaatio varoitti, että ”ei-hallitsevien kehittäjien tai tarjoajien” vapauttaminen rahansiirtäjinä käsittelyltä voisi vaikeuttaa syyttäjien työtä rikollisten verkostojen kohdistamisessa, jotka käyttävät digitaalisia varoja.
”Heidän kantansa järjettömyys ylittää kaiken järjen. Kehität avoimen lähdekoodin ohjelmistoa, annat sen maailmalle, joku muu, jota et ole koskaan tavannut, tekee sillä jotakin ilman tietämystäsi tai suostumustasi, ja sitten olet ikuisesti vastuussa HEIDÄN TOIMISTANSA.”
Hoskinsonin näkemykset
Tämä väite on voimakkaasti hylätty, ja Hoskinson kuvasi kantaa järjettömäksi ja perustavanlaatuisesti vaaralliseksi ohjelmistokehitykselle. Hänen mukaansa kehittäjien pitämistä oikeudellisesti vastuullisina kolmansien osapuolten tekemistä rikoksista luo kehyksen, jossa avoimen lähdekoodin ohjelmistojen tekijät tulevat pysyvästi vastuullisiksi täysin heidän hallintansa ulkopuolella olevista toimista.
Hän väitti, että tällainen järjestelmä tuhoaisi tehokkaasti avoimen julkisen lohkoketjuinfrastruktuurin, pakottaen kehittäjät suljettuihin ja valtuutettuihin järjestelmiin, joissa jokainen osallistuja on valvottu ja hyväksytty. Hänen näkemyksensä mukaan ehdotus luo oikeudellisen ympäristön niin äärimmäiseksi, että avoimen lähdekoodin talousohjelmistojen julkaiseminen voisi tulla verrattavaksi vastuuksi jokaisesta ohjelmiston tulevasta väärinkäytöstä.
”Hoskinson vertasi myös ehdotuksen taustalla olevaa logiikkaa kirjailijoiden syyttämiseen rikoksista, joita fiktiiviset kirjat inspiroivat — vertaus, joka on tarkoitettu korostamaan sitä, mitä hän pitää absurdiina rikosoikeudellisen vastuun asettamisena luojille vieraiden suorittamista itsenäisistä toimista.”
Keskustelun laajempi konteksti
Kiista heijastaa paljon laajempaa taistelua, joka tällä hetkellä käydään Washingtonissa siitä, miten kryptovaluutta-infrastruktuuria tulisi säädellä. Osa 604:n kannattajat väittävät, että kehittäjiä, jotka vain julkaisevat koodia, ei tulisi automaattisesti käsitellä rahoitusvälittäjinä. Vastustajat, mukaan lukien jotkut lainvalvontaryhmät, pelkäävät, että nämä suojat voisivat luoda porsaanreikiä, joita rikolliset hyödyntävät hajautettujen alustojen ja nimettömien lohkoketjutyökalujen kautta.
Keskustelun lopputuloksella voi olla suuria seurauksia hajautetun rahoituksen ja avoimen lähdekoodin kryptokehityksen tulevaisuudelle Yhdysvalloissa. Jos sääntelijät siirtyvät tiukempiin vastuustandardeihin, kehittäjät saattavat yhä enemmän siirtää innovaatiota Yhdysvaltojen lainkäyttövallan ulkopuolelle tai siirtyä voimakkaasti valvottuihin järjestelmiin, jotka uhraavat hajauttamisen kokonaan.
