Kryptovaluuttojen siirtyminen säätiömalleista
Tämä artikkeli on peräisin a16z Cryptolta, kokoelman Odaily Planet Daily kustannoksista. On aika kryptovaluuttojen toimialan siirtyä pois säätiömalleista. Säätiöt – voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, jotka tukevat lohkoketjuverkkojen kehitystä – olivat aikanaan innovatiivinen tapa edistää toimialaa. Kuitenkin nykyisin, kuten mikä tahansa verkostoprojektin lanseerannut perustaja varmasti kertoo, ”ei ole mitään haitallisempaa kuin tämä.”
Säätiöiden alkuperä ja puutteet
Nykyään säätiömallit luovat enemmän esteitä kuin ne tarjoavat hajautettua mukavuutta. Yhdysvaltain kongressin ehdottaessa uutta sääntelykehystä, kryptovaluuttojen toimialalla on harvinainen tilaisuus siirtyä pois säätiöistä ja niistä aiheutuvista esteistä. Tämä on mahdollisuus rakentaa johdonmukaisemmin, vastuullisemmin ja suuremmassa mittakaavassa. Analysoin tässä artikkelissa säätiöiden alkuperää ja puutteita, ja tutkin, kuinka kryptoprojektit voivat sopeutua uusiin sääntelykehyksiin hylkäämällä säätiörakenteet ja sen sijaan käyttämällä kehitysyhtiöitä.
Toimiala, jonka tavoitteena on haastaa Big Tech, suuret pankit ja hallituksen sääntely, ei voi luottaa altruismiin, hyväntekeväisyyden rahoitukseen tai epäselvään missioon.
Säätiömallin ongelmat
Kryptoteollisuuden varhaisina päivinä monet perustajat valitsivat voittoa tavoittelemattomat säätiöt uskomuksesta, että nämä entiteetit voisivat edistää projektien hajauttamista. Kuitenkin ajan myötä sääntelydynamiikka ja yhä kilpailullisemmiksi muuttuvat markkinat ovat kaataneet säätiömallin. SEC:n ”kehitysponnistukseen” perustuva hajautustesti on vain monimutkaista tilannetta, kannustaen perustajia hylkäämään, hämärtämään tai kiertämään osallistumista projekteihin, joita he luovat.
Säätiöillä oli aiemmin rooli, mutta ne eivät enää ole paras työkalu tulevaisuutta varten. Säätiömallin kannattajat väittävät, että säätiöt ovat paremmin linjassa tokenomistajien etujen kanssa, koska niillä ei ole osakkeenomistajia, ja ne voivat keskittyä verkon arvon maksimoimiseen.
Yritysrakenteet ratkaisuina
Uuden sääntely-ympäristön alla tavalliset kehitysyhtiöt (verkkojen rakentajat käsitteestä toteutukseen) ovat parempia välineitä verkkojen jatkuvaan rakentamiseen ja ylläpitoon. Verrattuna säätiöihin, yritykset voivat jakaa pääomaa tehokkaasti, houkutella huippuosaajia token + pääoma -yhdistelmällä ja säätää strategioita ajantasaisesti markkinapalautteen avulla.
”Kestävä järjestelmän ylläpito ei perustu luottamukseen hyväntekeväisyysaktiivien, vaan siihen, että jokaisen osallistujan edut ovat tiiviisti sidotut koko verkon menestykseen.”
Uudet rakenteet ja työkalut
Kahden nousevan lähestymistavan – DUNA ja BORG – avulla voidaan kehittää kevyitä toteutustapoja yllä oleville lähestymistavoille, vältellen säätiöiden ylimääräisyyksiä ja läpinäkymättömyyttä.
DUNA mahdollistaa DAO:lle oikeushenkilön aseman, jolloin se voi allekirjoittaa sopimuksia, pitää varoja ja käyttää oikeudellisia oikeuksia, kun taas BORG siirtää säätiön hallintomukavuusfunktion ketjun sisältä, optimoi verorakenteita ja parantaa vastuuta.
Päätelmät
Kryptovaluuttateollisuus tarvitsee rakenteen, jossa julkisen hyvinvoinnin tavoitteet ovat linjassa kaupallisten etujen kanssa, vastuullisuusmekanismit on rakennettu sisään ja kontrolleja voidaan aktiivisesti rajoittaa. Säätiöiden aika on päättymässä, ja niiden tehtävä ei enää vastaa kehittyvää kenttää, jossa oikeudelliset ja liiketoiminnalliset tarpeet voivat menestyä. Tulevaisuus rakentuu skaalautuville järjestelmille, joissa on todelliset kannustimet ja hajauttaminen.
