Ehdotus Bitcoinin konsensussääntöjen muuttamiseksi
Ehdotus Bitcoinin konsensussääntöjen muuttamiseksi on jakautunut kehittäjien, kaivostyöläisten, yritysten ja käyttäjien keskuudessa siitä, miten verkon tulisi kehittyä ja kuka saa päättää sen tulevaisuudesta. Kiista keskittyy Bitcoin Improvement Proposal 110:een, eli BIP-110:een. Jos se toteutetaan, BIP-110 rajoittaisi tilapäisesti useita menetelmiä, joita käytetään satunnaisten tietojen upottamiseen Bitcoin-transaktioihin.
Kannattajat väittävät, että ehdotus vähentäisi lohkoketjun roskapostia ja vahvistaisi Bitcoinin roolia rahana, kun taas kriitikot pelkäävät sen hylkäävän voimassa olevia transaktioita ja jakavan verkon. Keskustelu on herättänyt reaktioita merkittäviltä Bitcoin-kehittäjiltä, kuten Luke Dashjr:ltä, Blockstreamin toimitusjohtajalta Adam Backiltä, strategiajohtaja Michael Saylorilta, Casa:n turvallisuusjohtajalta Jameson Loppilta ja Bitcoinin puolestapuhujalta Samson Mowilta.
”On 110 asiaa, jotka ovat Bitcoinille vaarallisempia kuin roskaposti. BIP-110 muuttaa roskapostikiistan konsensusmuutokseksi, joka mitätöi joitakin tällä hetkellä voimassa olevia, maksavia transaktioita,” Saylor kirjoitti X:ssä. ”Se ennakkotapaus on vaara. Meidän tulisi säästää energiamme uhkiin, jotka todella merkitsevät.”
Bitcoin-transaktiot voivat sisältää enemmän kuin vain maksut; ne voivat myös kuljettaa tekstiä, kuvia, token-metadataa ja muuta tietoa transaktioskripteissä ja todistustiedoissa. Pehmeänä haarana BIP-110 tiukentaisi Bitcoinin konsensussääntöjä rajoittamalla useita tekniikoita, joita käytetään näiden tietojen upottamiseen. Ehdotus rajoittaisi useimpia uusia transaktio-ulosantoja 34 tavuun, palauttaisi 83 tavun rajan OP_RETURN-ulosannoille, rajoittaisi tiettyjä todistuselementtejä 256 tavuun ja rajoittaisi tilapäisesti useita Taproot-ominaisuuksia, joita käytetään yleisesti kirjoituksiin.
Kriitikot ja heidän huolensa
Kriitikot väittävät, että BIP-110 mitätöisi joitakin transaktioita, jotka ovat tällä hetkellä voimassa Bitcoinin konsensussääntöjen mukaan, ja luo ennakkotapauksen tuleville protokollamuutoksille. Helmikuussa julkaistussa blogikirjoituksessa Jameson Lopp väitti, että BIP-110 heikentäisi kahta Bitcoinin määrittävää ominaisuutta: sensuurinkestävyyttä ja ennakoitavuutta.
”Bitcoinin voima piilee sen sensuurinkestävyydessä ja ennakoitavuudessa,” Lopp kirjoitti. ”BIP-110 viestii, että protokollaa voidaan muuttaa sensuroimaan subjektiivisesti ’epätoivottuja’ transaktioita, mikä heikentää sen kuvaa luvanvaraisena ohjelmoitavana rahana.”
BIP-110:n pakollinen signaalijakso alkaa elokuussa, ja toistaiseksi vain 1 % kaivostyöläisistä on osoittanut tukea BIP-110:lle ehdotuksen seurantapaneelin mukaan.
Blockstreamin näkökulma
Blockstreamin toimitusjohtaja Adam Back väitti, että Bitcoinin hajautettu suunnittelu estää käyttäjiä asettamasta omia mieltymyksiään muiden päälle, ja että sen tekninen konsensusprosessi on tarkoituksellisesti vastustuskykyinen muutoksille. Vaikka kannattajat voivat vapaasti luoda oman haaransa, hän kirjoitti:
”Bitcoin ei liity siihen. Nyt se vaikea totuus, joka valitettavasti on totta,” Back kirjoitti X:ssä. ”Jos et kuuntele järkeä, kouluta itseäsi, opi, sama radikaali vapaus pätee sinuun: sinun luvaton vaihtoehtosi on kerääntyä yhteen ja luoda haara.”
Nykyinen kiista ja sen taustat
Nykyinen kiista juontaa juurensa vuoden 2023 alkuun Ordinals-protokollan lanseerauksesta, jonka Bitcoin-kehittäjä Casey Rodarmor loi ja joka mahdollistaa kuvien, tekstin, videon ja muun digitaalisen sisällön kirjoittamisen suoraan yksittäisiin satoshisiin, Bitcoinin pienimpään yksikköön. Ordinals käyttää Bitcoinin SegWit- ja Taproot-päivityksistä otettuja ominaisuuksia luodakseen NFT-tyyppisiä omaisuuksia suoraan Bitcoin-lohkoketjussa.
Kun Ordinals ja BRC-20-tokenit saivat suosiota, kysyntä Bitcoinin lohkokapasiteetille kasvoi, mikä nosti transaktiomaksuja. Kannattajat sanovat, että nämä maksut tuottivat lisätuloja kaivostyöläisille ja vahvistivat Bitcoinin pitkän aikavälin turvallisuutta. Kuitenkin kriitikot, mukaan lukien Dashjr, ovat väittäneet, että kirjoitukset hyödyntävät Bitcoin-verkkoa, kuvaamalla niitä roskapostiksi sen sijaan, että ne olisivat laillisia taloudellisia transaktioita.
Samson Mowin näkemykset
Tiistaina X:ssä julkaistussa esseessä, jonka otsikkona on Bitcoin Alliance, Samson Mow väitti, että Bitcoinin osallistujien tulisi ajatella itseään liittoutumana sen sijaan, että he olisivat yhteisö, jossa kehittäjät, kaivostyöläiset, yritykset, kouluttajat ja käyttäjät kaikki osallistuvat verkkoon eri tavoin.
”Blocksize-sodassa ei koskaan ollut tällaista ’jos et ole kanssamme, olet meitä vastaan’ -mentaliteettia meidän puoleltamme,” hän kirjoitti. ”Pienen lohkon leiri ei koskaan tarvinnut pakottaa ketään liittymään. Me vain kaikki ’ymmärsimme’ ja olimme varmoja asemastamme.”
Vertailun vuoksi Blocksize-sodat (2015–2017) keskittyivät siihen, pitäisikö Bitcoinin nostaa 1 MB:n lohkokokoraja prosessoidakseen enemmän transaktioita yhdessä lohkossa verkossa. Lopulta ”pienen lohkon” leiri voitti, ja ”suuret lohkot” haarautuivat luodakseen Bitcoin Cashin vuonna 2017 ja myöhemmin Bitcoin SV:n vuonna 2018.
Mow kirjoitti, että hän jakaa huolen lohkoketjun roskapostista, mutta vastustaa BIP-110:ää, koska hän uskoo, että protokollamuutokset vaativat laajaa konsensusta. Mow kritisoi myös Bitcoin Core -kehittäjiä heidän käsittelynsä vuoksi viimeaikaisissa OP_RETURN-politiikan muutoksissa, väittäen, että molemmat osapuolet myötävaikuttivat kiistan kärjistymiseen.
”Se, miten he käsittelivät OP_RETURN-muutosta, oli täynnä typeriä virheitä, alkaen ihmisten kieltämisestä GitHubissa ninja ACK:hin,” hän kirjoitti. ”Mikään normaali ihminen ei olisi voinut ennustaa reaktiota plebeiltä. Ihmiset tallentavat aikansa ja arvonsa Bitcoiniin. Mikä tahansa, joka näyttää uhkaavan sitä, saa ihmiset nousemaan kapinaan.”
