Kryptovaluuttakauppaa ja likviditeettiä tarjoava BlockFills hakee Chapter 11 -maksukyvyttömyyttä
Kryptovaluuttakauppaa ja likviditeettiä tarjoava BlockFills vahvisti sunnuntaina, että sen operaattori, Reliz Ltd., on hakenut Chapter 11 -maksukyvyttömyyttä Delawareissa kolmen siihen liittyvän yhtiön kanssa. BlockFillsin mukaan Chapter 11 -prosessi mahdollistaa liiketoiminnan uudelleenjärjestelyn asiakkaiden, velkojien ja sijoittajien kanssa, jotta toimintaa voidaan vakauttaa ja etsiä lisälähteitä likviditeetille.
Oikeusjuttu ja asiakasriidat
Yhtiön ilmoitus seuraa helmikuussa nostettua oikeusjuttua velkojalta Dominion Capitalilta, joka johti liittovaltion tuomarin New Yorkissa jäädyttämään Bitcoinin, joka liittyi asiakasriitaan, ja määräsi yhtiön selvittämään ja erottamaan asiakastilit. Dominion Capital väitti, että BlockFills oli väärinkäyttänyt ja sekoittanut asiakkaidensa kryptovarantoja, peitellyt tappioita ja kieltäytynyt palauttamasta varoja vetojen keskeyttämisen jälkeen.
”BlockFills myönsi asiakaskeskusteluissa helmikuun alussa, että asiakasvarat oli yhdistetty yhtiön varoihin yhdelle taseelle.”
Yhtiö kertoi myös asiakkailleen, että käytäntö oli jättänyt sen taseeseen noin 77 miljoonan dollarin vajauksen vuoden 2025 loppuun mennessä. Dominion väitti lisäksi, että BlockFills käytti yhdistettyjä asiakasvaroja kattamaan yhtiön kuluja ja tappioita, mukaan lukien kustannuksia, jotka liittyivät kryptovaluuttakaivostoimintaan, kaivostyökalujen hankintaan sekä sovintoihin ja lainoihin, jotka liittyivät muihin kryptoyrityksiin.
Oikeudelliset kysymykset ja asiakasvarojen suoja
Dominion väitti, että sillä oli 70,5 BTC BlockFillsin alustalla, kun nostot keskeytettiin, ja se haki myöhemmin varojen jäädyttämistä suojellakseen näitä varoja. Aiemmin tässä kuussa liittovaltion tuomari New Yorkissa määräsi väliaikaisen kieltoasetuksen, joka jäädytti varat, joiden arvo oli tuolloin noin 4,8 miljoonaa dollaria, ja ohjasi yhtiötä selvittämään ja erottamaan asiakasvarat, kun tapaus etenee.
”Oikeudelliset tarkkailijat sanovat, että tapaus herättää kysymyksiä siitä, miten institutionaaliset kryptovaluuttakauppapaikat käsittelevät asiakasvaroja ja mitä suojaa asiakkaille on, kun nämä yhtiöt epäonnistuvat.”
Tapaus on ”rakenteellisesti samanlainen kuin mitä sääntelyviranomaiset väittivät FTX:n romahduksessa, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa”, sanoi Andrew Rossow, julkisten asioiden asianajaja ja AR Media Consultingin toimitusjohtaja Decryptille. FTX-tapaus, joka päättyi pörssin romahdukseen ja entisten johtajien rikosoikeudellisiin tuomioihin, osoitti, kuinka kryptovaluuttakauppapaikat, joilta puuttuu pakollisia asiakasvarojen erottamissääntöjä, voivat altistaa asiakkaat tappioille, jos yhtiön varat ja asiakasdeposiitit sekoittuvat, Rossow selitti.
Keskeinen kysymys tuomioistuimille ja velkojille on, milloin johto tiesi asiakasvarojen olevan vaarassa ja mitä tietoja annettiin ennen nostojen keskeyttämistä. Asiakkaiden kryptovarojen oikeudellinen käsittely konkurssissa on kuitenkin edelleen epäselvää, Rossowin mukaan. Celsius-tapauksessa esimerkiksi tuomioistuimet tutkivat, oliko kryptovaluutta tuottotileillä asiakkaan omaisuutta vai osa konkurssipesää.
”Tällainen erottelu tarkoittaa, että jotkut BlockFillsin asiakkaat voitaisiin käsitellä vakuudettomina velkojina sen sijaan, että heitä pidettäisiin omaisuuden omistajina, joilla on etuoikeutettuja vaatimuksia.”
Vastapuolilla, joilla on avoimia kauppoja tai vakuuksia, jotka liittyvät BlockFillsiin, voi myös olla viivästyksiä konkurssin automaattisen keskeytyksen vuoksi, vaikka tietyt rahoitussopimukset voivat kelvata poikkeuksille riippuen niiden rakenteesta, hän lisäsi.
